Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica

Recent, Vis Urat a indraznit sa publice un articol critic la adresa homosexualilor. Blogosfera s-a inflamat imediat, iar omul si-a atras portia de critici.

Unul dintre critici este Gramo, dar filozoful nostru face niste greseli grave. Intentionate sau nu, rea-vointa sau doar ignoranta, nu stiu, ele exista cu certitudine. Le voi critica in continuare.

Se stiu destul de multe lucruri, totusi; cateva sunt destul de importante:
(1) nu poti “sa fii tratat de homosexualitate”; cei care sustin ca acest lucru e posibil (vezi NARTH) seamana cu oamenii care incearca sa-si salveze credinta religioasa urland ca pamantul e in centrul universului, evolutia speciilor e o minciuna s.a.m.d.

Faptul ca psihoterapeutii de la NARTH au reusit sa trateze homosexuali si travestiti este relevant, precum sunt relevante si povestile unor fosti homosexuali care spun ca au renuntat la asta. La fel de relevant este si faptul ca Gramo decide sa ignore dovezile care nu-i convin. Daca sunt doritori voi preciza si cazuri si marturii de „vindecare”. Sunt destule.

(2) orientarea sexuala nu se datoreaza educatiei, ci doar structurii genetice si poate intr-o anumita masura si unor factori din mediul inconjurator care sunt activi in primii ani de viata;

Habar n-avem ce cauzeaza exact homosexualitatea. Totul este pura speculatie. O provocare pentru Gramo: gaseste-mi articolul stiintific care sa certifice cauzalitatea genetica asupra homosexualitatii. Pana la ora de fata NU exista studiu care sa arate sigur ca homosexualii „s-au nascut asa”.

(3) exista numeroase diferente fiziologice si cognitive intre homosexuali si heterosexuali;

Exista diferente fiziologice si cognitive si intre mine si tatal meu. Indica individualitatea si nu neaparat apartenenta la homosexual/heterosexual. Sunt mai semnificative cele anatomice (un exemplu ar fi marimea unei parti a hipotalamusului, diferita la gay/hetero, dar nici aceea nu e relevanta, dupa cum spunea chiar descoperitorul faptului).

Sursa lui Gramo este o pagina wikipedia. Din pacate, el nu reuseste sa faca diferenta in teorie (pagina wikipedia citata se numeste Theories on Homosexuality) si lege, asa ca ma simt obligat sa-l lamuresc. In momentul in care ai nitcaiva date experimentale emiti o teorie care sa descrie sistemul tau. Daca teoria este valabila pentru toate cazurile posibile, ea devine lege. Gravitatia functioneaza dupa Legea atractiei universale data de Newton acum mai bine de 3 secole. Avem sistemul (doua corpuri cu mase M si m, distanta intre centrele lor r si o constanta k), si ecuatia care sa descrie forta de atractie. Ecuatia este valabila pentru ORICE sistem, deci e lege.

Teoriile homosexualitatii raman la stadiul de teorii nereusite fiindca nu explica aproape nimic. Dintre cele biologice, cea mai mare parte nu au fost repetate, iar dintre cele pe care le-au repetat alti cercetatori s-au gasit rezultate contradictorii. In cazul celor psihologice, multe provin din teoriile lui Freud sau ale lui Alfred Kinsley, desuete in intregime.

Pe problema adoptiilor, Gramo considera ca:

exista studii bine documentate in care se arata ca nu exista nici o legatura intre orientarea sexuala a parintilor si cea a copiilor (vezi aici).

Din pacate pentru argumentatia lui Gramo, articolele stiintifice citate de el au fost criticate foarte dur pentru probleme de metodologie stiintifica, iar rezultatele lor au fost contrazise de mai multe articole stiintifice(Williams (2000), Stacy si Biblarz (2001)), care nu sunt si in pagina wikipedia. Totusi, asta nu inseamna ca nu exista, wikipedia nefiind etalonul adevarului.

Cuplurile homosexuale formate din tipi, de pilda, se destrama mai usor decat cuplurile hetero, asa ca riscul ca un copil crescut de un astfel de cuplu sa ramana fara ambii parinti e mai mare. Si mai sunt si alte lucruri.

Adauga la asta mortalitatea ridicata datorita a o multime de boli cu incidenta net superioara in cazul homosexualilor (as putea scrie un articol intreg numai despre asta), precum si incidenta mare bolilor de ordin psihiatric (depresii bipolare, tentative de sinucidere, abuz de narcotice). Gramo, inca ii consideri inca apti de a fi parinti?

Din punct de vedere al religiei, nici un sistem mare religios (si aici includ pe langa religiile abrahamice si religiile orientale) nu tolereaza homosexualitatea. Cvasi-religia evolutionista o considera si ea o boala, deoarece nu duce la progenituri. Singura „religie” care o accepta ar fi cea a corectitudinii politice, si cu ea vin noile dogme dupa care trebuie sa ne calauzim viata.

Ce vreau eu si mi se pare de bun simt: Daca ei au dreptul sa afirme, eu ar trebui sa am dreptul sa infirm, si reciproc. Nu ma intereseaza pe cine jignesc. Daca am dreptate si pot proba cu argumente valabile, dreptul meu la liber cuvant e sfant. Daca nu am dreptate, dreptul e sfant si asa, dar altii cu argumente mai bune ma vor contrazice. Support free-speech!

PS: Dupa definitia corect politica sunt homofob. Dar nu este vina mea, si la fel ca multi altii, m-am nascut asa. Cu proclet am hotarat deja infiintarea unei organizatii care sa ne apere drepturile. Simbolul va fi un curcubeu intors (VIAVGOR in loc de ROGVAIV). We’re here, we’re not queer, get used to it!

PSS: Patru pompieri americani dau in judecata orasul San Diego. Motivul? Ei bine, spre deosebire de anii trecuti, cand erau incurajati sa participe la Gay Festul local, anul acesta au fost… obligati. La manifestari au fost fortati sa participe in uniforma si au fost agresati sexual. Halal toleranta. Inca o provocare pentru Gramo: comenteaza acest subiect. Sau critica abuzurilor gay nu e trendy si europeana?

Adaugire ulterioara: A mai aparut o critica la articolul lui Vis Urat, critica ce reia exact aceleasi argumente eronate ale lui Gramo. Ce sa-i faci, prostia circula din gura-n gura si multora le e lene sa verifice sursele. Nu pot decat sa-i dau dreptate lui Radu care spunea ca nimeni nu mai citeste textul original, decat reproduceri dupa reproducerile reproducerilor.

Surse de informare:
Complementaritatea genurilor si cresterea copiilor: traditia si stiinta sunt de acord, articol de Dr. A. Dean Byrd, tradus si republicat in presa romana.
Lerner, R. & Nagai, A.K. (2000). Out of nothing comes nothing: Homosexual and heterosexual marriage not shown to be equivalent for raising children,” paper presented at the Revitalizing the Institution of Marriage for the 21st Century conference, Brigham Young University, March, Provo, UT.
Stacy, J. & Biblarz, T. J. (2001). (How) does the sexual orientation of parents matter? American Psychological Review, 66(2), 159-183. Abstract si articol aici.
Williams, R. N. (2000). A critique of the research on same-sex parenting. In D.C. Dollahite, ed., Strengthening Our Families, Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 352-355.