Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica

with 29 comments

Recent, Vis Urat a indraznit sa publice un articol critic la adresa homosexualilor. Blogosfera s-a inflamat imediat, iar omul si-a atras portia de critici.

Unul dintre critici este Gramo, dar filozoful nostru face niste greseli grave. Intentionate sau nu, rea-vointa sau doar ignoranta, nu stiu, ele exista cu certitudine. Le voi critica in continuare.

Se stiu destul de multe lucruri, totusi; cateva sunt destul de importante:
(1) nu poti “sa fii tratat de homosexualitate”; cei care sustin ca acest lucru e posibil (vezi NARTH) seamana cu oamenii care incearca sa-si salveze credinta religioasa urland ca pamantul e in centrul universului, evolutia speciilor e o minciuna s.a.m.d.

Faptul ca psihoterapeutii de la NARTH au reusit sa trateze homosexuali si travestiti este relevant, precum sunt relevante si povestile unor fosti homosexuali care spun ca au renuntat la asta. La fel de relevant este si faptul ca Gramo decide sa ignore dovezile care nu-i convin. Daca sunt doritori voi preciza si cazuri si marturii de „vindecare”. Sunt destule.

(2) orientarea sexuala nu se datoreaza educatiei, ci doar structurii genetice si poate intr-o anumita masura si unor factori din mediul inconjurator care sunt activi in primii ani de viata;

Habar n-avem ce cauzeaza exact homosexualitatea. Totul este pura speculatie. O provocare pentru Gramo: gaseste-mi articolul stiintific care sa certifice cauzalitatea genetica asupra homosexualitatii. Pana la ora de fata NU exista studiu care sa arate sigur ca homosexualii „s-au nascut asa”.

(3) exista numeroase diferente fiziologice si cognitive intre homosexuali si heterosexuali;

Exista diferente fiziologice si cognitive si intre mine si tatal meu. Indica individualitatea si nu neaparat apartenenta la homosexual/heterosexual. Sunt mai semnificative cele anatomice (un exemplu ar fi marimea unei parti a hipotalamusului, diferita la gay/hetero, dar nici aceea nu e relevanta, dupa cum spunea chiar descoperitorul faptului).

Sursa lui Gramo este o pagina wikipedia. Din pacate, el nu reuseste sa faca diferenta in teorie (pagina wikipedia citata se numeste Theories on Homosexuality) si lege, asa ca ma simt obligat sa-l lamuresc. In momentul in care ai nitcaiva date experimentale emiti o teorie care sa descrie sistemul tau. Daca teoria este valabila pentru toate cazurile posibile, ea devine lege. Gravitatia functioneaza dupa Legea atractiei universale data de Newton acum mai bine de 3 secole. Avem sistemul (doua corpuri cu mase M si m, distanta intre centrele lor r si o constanta k), si ecuatia care sa descrie forta de atractie. Ecuatia este valabila pentru ORICE sistem, deci e lege.

Teoriile homosexualitatii raman la stadiul de teorii nereusite fiindca nu explica aproape nimic. Dintre cele biologice, cea mai mare parte nu au fost repetate, iar dintre cele pe care le-au repetat alti cercetatori s-au gasit rezultate contradictorii. In cazul celor psihologice, multe provin din teoriile lui Freud sau ale lui Alfred Kinsley, desuete in intregime.

Pe problema adoptiilor, Gramo considera ca:

exista studii bine documentate in care se arata ca nu exista nici o legatura intre orientarea sexuala a parintilor si cea a copiilor (vezi aici).

Din pacate pentru argumentatia lui Gramo, articolele stiintifice citate de el au fost criticate foarte dur pentru probleme de metodologie stiintifica, iar rezultatele lor au fost contrazise de mai multe articole stiintifice(Williams (2000), Stacy si Biblarz (2001)), care nu sunt si in pagina wikipedia. Totusi, asta nu inseamna ca nu exista, wikipedia nefiind etalonul adevarului.

Cuplurile homosexuale formate din tipi, de pilda, se destrama mai usor decat cuplurile hetero, asa ca riscul ca un copil crescut de un astfel de cuplu sa ramana fara ambii parinti e mai mare. Si mai sunt si alte lucruri.

Adauga la asta mortalitatea ridicata datorita a o multime de boli cu incidenta net superioara in cazul homosexualilor (as putea scrie un articol intreg numai despre asta), precum si incidenta mare bolilor de ordin psihiatric (depresii bipolare, tentative de sinucidere, abuz de narcotice). Gramo, inca ii consideri inca apti de a fi parinti?

Din punct de vedere al religiei, nici un sistem mare religios (si aici includ pe langa religiile abrahamice si religiile orientale) nu tolereaza homosexualitatea. Cvasi-religia evolutionista o considera si ea o boala, deoarece nu duce la progenituri. Singura „religie” care o accepta ar fi cea a corectitudinii politice, si cu ea vin noile dogme dupa care trebuie sa ne calauzim viata.

Ce vreau eu si mi se pare de bun simt: Daca ei au dreptul sa afirme, eu ar trebui sa am dreptul sa infirm, si reciproc. Nu ma intereseaza pe cine jignesc. Daca am dreptate si pot proba cu argumente valabile, dreptul meu la liber cuvant e sfant. Daca nu am dreptate, dreptul e sfant si asa, dar altii cu argumente mai bune ma vor contrazice. Support free-speech!

PS: Dupa definitia corect politica sunt homofob. Dar nu este vina mea, si la fel ca multi altii, m-am nascut asa. Cu proclet am hotarat deja infiintarea unei organizatii care sa ne apere drepturile. Simbolul va fi un curcubeu intors (VIAVGOR in loc de ROGVAIV). We’re here, we’re not queer, get used to it!

PSS: Patru pompieri americani dau in judecata orasul San Diego. Motivul? Ei bine, spre deosebire de anii trecuti, cand erau incurajati sa participe la Gay Festul local, anul acesta au fost… obligati. La manifestari au fost fortati sa participe in uniforma si au fost agresati sexual. Halal toleranta. Inca o provocare pentru Gramo: comenteaza acest subiect. Sau critica abuzurilor gay nu e trendy si europeana?

Adaugire ulterioara: A mai aparut o critica la articolul lui Vis Urat, critica ce reia exact aceleasi argumente eronate ale lui Gramo. Ce sa-i faci, prostia circula din gura-n gura si multora le e lene sa verifice sursele. Nu pot decat sa-i dau dreptate lui Radu care spunea ca nimeni nu mai citeste textul original, decat reproduceri dupa reproducerile reproducerilor.

Surse de informare:
Complementaritatea genurilor si cresterea copiilor: traditia si stiinta sunt de acord, articol de Dr. A. Dean Byrd, tradus si republicat in presa romana.
Lerner, R. & Nagai, A.K. (2000). Out of nothing comes nothing: Homosexual and heterosexual marriage not shown to be equivalent for raising children,” paper presented at the Revitalizing the Institution of Marriage for the 21st Century conference, Brigham Young University, March, Provo, UT.
Stacy, J. & Biblarz, T. J. (2001). (How) does the sexual orientation of parents matter? American Psychological Review, 66(2), 159-183. Abstract si articol aici.
Williams, R. N. (2000). A critique of the research on same-sex parenting. In D.C. Dollahite, ed., Strengthening Our Families, Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 352-355.

Anunțuri

Written by machiavellian

August 7, 2007 la 9:25 pm

29 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Acum nu stiu daca merita atata antentie ramgo. Probabil nu se va osteni sa citeasca pentru ca nu are timp de cascada ideilor”cool” care il asalteaza.

    Am citit articolul lui visurat si articolul tau… subscriu.

    proclet

    August 8, 2007 at 9:03 am

  2. Foarte bine scris…i agree to u 100%

    david0ff

    Septembrie 14, 2007 at 7:44 pm

  3. […] ianuarie 31, 2008 Inca o palma data libertatii de expresie Posted by machiavellian under bataia de joc, corectie politica | Tag-uri: gay, homosexualitate, mama si tata |   Mai tine minte cineva scandalul cu Vis Urat – homofobul? Cica se facea ca Vis Urat prelua o stire, stire care spunea ca in Scotia o anumita organizatie de lobby progay obtinuse “interzicerea cuvintelor <<mama>> si <<tata>> in institutiile de sanatate”, dar nu numai.  Ei bine, desi recunosc ca o parte din stirea lui Vis Urat fusese exagerata, toata lumea i-a dat in cap cu sofisme deja clasice, asa ca m-am simtit nevoit sa-l apar. […]

  4. […] “Degeabatologie”: Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica […]

  5. subscriu la critica…..gay-ii nu merita atata atentie… cu cat sint mai mult luati in seama cu atat se cred mai „necesari”.cat despre cei care ii sustin sau ii aproba, pentru Dumnezeu, sint si ei foarte putini.totdeauna se va gasi cineva sa mearga alaturi cu drumul si sa emita”comentrii de valoare”,ca sa ii apere pe „defavorizati”.Doamne miluieste!

    cristina catrina

    Februarie 2, 2008 at 9:06 pm

  6. Draga prostea,

    S-a demonstrat stiintific ca homosexualitatea tine de ceva din creier, ceva ce nu poate ‘fi reparat’.

    Eu nu zic sa-i urcam pe piedestale, da ce problema ai tu frustratule ce fac altii? Eu daca vreau sa-mi iau o dacie vi tu si zici ‘i-ati matiz?’. Atunci de ce vi tu si zici la alti oameni sa se futa sau nu in cur. Femeile se fut in cur, barbatii n-au voie?

    Te-ai nascut homofob pentru ca mata si tactu is doi prosti si te-o crescut sa ajungi un cacat mai prost.

    Stii cum ii .. prostu moare de grija altuia.

    cms

    Februarie 13, 2008 at 4:43 pm

  7. Draga idiotule, nu suport dobitocii care cred ca le cunosc pe toate.

    1) Daca s-a demonstrat stiintific ca homosexualitatea tine de creier, banuiesc ca imi poti arata clar unde se spune asta. Altfel esti doar un idiot care comenteaza intre doua seminte scuipate printre dinti.

    2) Cuvinte ca „vi”, „i-atzi”, nu exista in limba romana.

    3) Singurul frustrat esti tu, dupa cum se vede din limbajul suburban pe care il folosesti, papagalule.

    machiavellian

    Februarie 13, 2008 at 5:28 pm

  8. Eu am scris cu viteza da tu esti si mai prost. In primu rand exista cuvantul ‘i-ati’ in limba romana. De exemplu ‘i-ati spus lui machiavellian ca-i un cacat prost?’. La fel si vi. Exista prostule.

    http://www.skeptictank.org/gaygene.htm

    Si la urma urmei daca chestia asta nu-i cauzata de ceva genetic care-i problema ta? Nare voie omu sa faca ce vrea cu corpu lui? Vii tu mare cacat sa dai ordine.

    Nu zic ca trebuie divinizati si nici nu-s de acord cu adoptiile de copii, nu pentru ca aia o sa ajunga gay (ii deja legal sa fii gay),ci pentru ca societatea in ziua de azi (in frunte cu frustratii ca tine) o sa-i faca viata copilului ala un cosmar (cel putin in 1-4 copii is cruzi si nu gandesc, iar cum au parinti alde tine, o sa se lege de copilul adoptat).

    Nici nu prea imi convine ca iesa in strada, ca o prea dau in ‘look at me’. Cum nu-mi convin nici emo care se taie ca sa fie bagati in seama.

    Dar tu, machiavelian, esti un prost. Si de maine iti interzic sa faci laba, pentru ca nu-i natural si n-am vazut nici un animal labagiu (cainii se curata cu limba). Ce zici, nu-ti mai faci laba, chiar daca iti place? Zici de ce iti interzic eu asta si de ce sa asculti de mine? Poi .. iti zic eu ce sa faci cu corpu tau, ar terbui sa-ti convina.

    Normal si logic ar fii ca fiecare sa faca ce vrea cu corpu lui (inclusiv sa se sinucida, sa se drogheze, macar droguri usoare). Dar tu esti un prost caruia ii place sa ii se zica ce sa faca, inclusiv cu cea mai mare proprietate personala (propriul corp).

    Deci prostule, zi si mie, ii normal sa-ti spuna altu (eventual sa te oblige) ce sa faci cu propriul tau corp? Ca la intrebarea asta n-ai raspuns.

    cms

    Februarie 13, 2008 at 7:18 pm

  9. Văleu! I-am dat un biet link lui cms şi uite la ce s-a ajuns…

    Grădinariu

    Februarie 13, 2008 at 9:05 pm

  10. Mihai, serios, unde gasesti prostii astia?

    cmblegule,

    1) „vi” nu este verb, iar „i-atzi” nu are sensul de „a lua”, iar graba nu scuza incultura.
    2) Daca imi arati unde am criticat „stilul de viata” si „deciziile” iti promit sa iti cumpar 20 de beri, e Gradinariu aici de fata ca sa confirme „pariul”.
    3) Hai sa vedem ce „dovezi” mi-ai adus tu in favoarea „geneticii”:

    a) Niste cercetatori au inclus printr-o anume tehnica (irelevanta, banuim ca a fost facuta corect) o gena suplimentara in genomul de Drosophylla melanogaster si au obtinut un comportament pseduo-„homosexual” la masculi. Ergo homosexualitatea este clar determinata genetic. Nu conteaza ca extrapolam de la animale la om, nu, nu, e perfect logic.

    Dupa logica asta, la pisici, caini si alte animale paracetamolul este toxic (http://en.wikipedia.org/wiki/Paracetamol#Effects_on_animals ), inseamna ca si la oameni este, nu?

    b,c) Studiu din `93 arata prezenta unui marker genetic (Xq28) cu corelatie „buna” in cazul homosexualilor. Dar cum prostii si idiotii care HABAR N-AU de METODA STIINTIFICA nu stiu ca UN STUDIU TREBUIE CONFIRMAT DE MACAR DOUA ORI PENTRU A FI LUAT IN SEAMA, nu te-ai obosit sa cercetezi mai departe. Si ce arata o simpla cautare pe googe: studiul din `93 infirmat de un studiu din `99.

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/284/5414/665

    Si, din nou: Mihai, serios, unde-i gasesti pe astia? Nu pot sa incetez sa ma mir. A, si sa nu ma intelegi gresit, dar nu pot folosi un limbaj decent cand vine un dobitoc incult care nici macar google nu stie folosi si ma injura.

    machiavellian

    Februarie 13, 2008 at 9:44 pm

  11. Ai zis ca alea nu exista in limba romana si acuma vezi ca ai gresit, deci o dai intoarsa ca sub alte forme. Poi ori exista ori nu exista.

    Graba scuza incultura cand scri la tastatura (si sincer nu meriti sa stau sa ma uit din nou peste comentariu ca sa-ti fie tie placut ochiului).

    Cat despre chestiile alea cu genetica, poate o fii cum zici tu, poate ai dreptate. Si totusi, daca un gay nu vrea sa fie ‘tratat’, poate din contra, ‘tratamentul’ il face sa fie si mai frustrat de orientarea sexuala, de ce nu-l lasam sa fie gay in continuare?

    Ti-o fii tie frica ca o sa dispara rasa umana de esti contra gay? Nu vezi ca pamantu ii suprapopulat si daca nu gazam cativa in viitor nici scoarta de copac nu o sa mai poti manca.

    Si da, esti frustrat sexual si inchis la mine daca iti permiti sa discuti preferintele altora. Care-i diferenta dintre a-ti placea masinile si curu de barbat?

    Zici ca faci organizatii, ca esti homofob (adica urasti gay-ii) si ca homosexualii transmit boli. Adica in alte cuvinte zici ca nu trebuie sa existe. Zi-mi din ce oras esti sa vedem daca primesc berile alea.

    Ai iq-ul mic si esti neinvatat (adica esti prost in limbaj indecent).

    Cat despre pompieri obligati sa fie gay si mai stiu eu ce, peste tot se intampla nedreptati si nici nu stii daca-i adevarat. Mai bine fa-ti pardit anti politicieni care fura si o sa ajuti tara mai mult ca ala anti-gay.

    cms

    Februarie 13, 2008 at 10:07 pm

  12. Pe cms l-am găsit pe blogul lui The Lucifer Principle şi i-am dat link-ul în articolul de aici. Ciudat, pe blogul lui părea un om rezonabil.
    Pe Horia Plugaru l-am găsit pe forumul ateilor şi mai târziu pe Liberalism.ro, de unde am aflat că a fost liberal când era mai tinerel.
    Şi nu ştiu la care alţi „ăştia” te mai referi. 😀

    Grădinariu

    Februarie 13, 2008 at 10:26 pm

  13. Deci, in concluzie, draga m-a chiavellian, esti bou 😉 .

    Ioana

    Februarie 13, 2008 at 10:33 pm

  14. „Zici ca faci organizatii, ca esti homofob (adica urasti gay-ii) si ca homosexualii transmit boli. Adica in alte cuvinte zici ca nu trebuie sa existe. Zi-mi din ce oras esti sa vedem daca primesc berile alea.”

    SARCÁSM, sarcasme, s.n. 1. Ironie aspră, usturătoare; batjocură necruţătoare. 2. Vorbă, frază, expresie sarcastică. – Din fr. sarcasme, lat. sarcasmus.

    http://dexonline.ro/search.php?cuv=sarcasm

    Mihai, stiu unde l-ai gasit fiindca am fost la el pe blog si am vazut articolul (vreo 3 rabufniri si inca 2 grohaieli pseudofreudiene). A, si „unde-i gasesti” si „astia” e un mod de a spune. 😉

    machiavellian

    Februarie 13, 2008 at 11:46 pm

  15. Acuma zici ca-i sarcasm. Vezi ca zici niste chestii pe care nici tu nu stii sa le argumentezi. Eu n-am blog, eu doar ii fac reclama lui dumnezeu ca sa ma mantuiesc.

    Poi hai ca-ti dau si eu o definitie la un cuvant din DEX si ma ierti.

    cms

    Februarie 14, 2008 at 2:15 am

  16. 1) Sunt „homofob” pentru ca unii idioti ca tine mi-au pus eticheta asta. Dar nu am nimic cu genul Homo din biologie. Iar sarcasmul l-ai fi inteles daca ai fi intrat pe articolul lui proclet in loc sa tot dai din papagal.
    2) Spuneam ca transmit boli intr-un anume context. Ce sa-i faci daca tu extragi pentru manipularea textului: „Adauga la asta mortalitatea ridicata datorita a o multime de boli cu incidenta net superioara in cazul homosexualilor (as putea scrie un articol intreg numai despre asta), precum si incidenta mare bolilor de ordin psihiatric (depresii bipolare, tentative de sinucidere, abuz de narcotice). Gramo, inca ii consideri inca apti de a fi parinti?”

    Sa stii ca e ultima data cand iti traduc vreun text de-al meu. Acum ti-am acordat o prezumtie de nevinovatie/ignoranta, dar data viitoare te voi considera doar prost.

    machiavellian

    Februarie 14, 2008 at 11:15 am

  17. Ioana, ai putea sa dezvolti, draga, aprecierea la adresa lui m-a chiavellian sau a fost doar asa, o concluzie desteapta? Cred ca te face si pe tine praf ca pe cms.
    Nu am nici o problema sa ne facem prosti, boi sau idioti, pana la urma urmei chiar suntem dar de data asta machiav…, nu stiu cum se scrie ca este prea lung si gandesc sacadat, a fost cu cateva clase deasupra. Asta chiar daca are IQ-ul mic.
    CMS daca chiar te intereseaza sa te mantuiesti sa sti ca esti ffff departe de mantuire dar mult mai aproape decat crezi. Dar daca ai fii mantuit cine ar ramane sa lupte pentru nimicuri?

    arcasul

    Februarie 24, 2008 at 4:46 pm

  18. A fi tolerant = a accepta chiar daca nu intelegi si nu esti de acord….Homosexualitatea nu exista in DSM manualul de statistica a tulb mentale. Cred ca ar fi mai bine sa aflam cauzele pt care o pers devine asa si poate sa ii intelegem trecutul….(educatia). 2 carti revelatoare, care distrug multe prejudecati despre barbati si femei sint : Cartea dorintelor – dr Gerard Leleu, Daca barbatii ai vorbi – Alon Gratch – ed Trei. Precizez – autorii sint barbati (psihiatru si psiholog clinician). Interesant e ca cei care blameaza homo au tendinte inconstiente refulate homo (nu inseamna ca devin ci ca audoar tend sau fantezii).Alon Gratgh (psiholog clinician): Este un paradox al societatii noastre faptul ca desi majoritatea comportamentelor “deviante” apar la sexul masculin, barbatii sint mai putin toleranti decit femeile cu devierea de la norma.Oamenii sint mai degraba asemanatori decit diferiti. Principala diferenta ditre individul “normal” si cel “nevrotic” este ca al doilea are curajul de a analiza motivele pentru care este nefericit. Frica si ura noastra fata de grupurile minoritare – imigranti, musulmani, homosexuali, se bazeaza pe nevoia noastra de a reprima sentimentele de “minoritari” Sintem obsedati de coomportamentul gresit al presedintelui american, dai in acelasi timp il iertam pt ca el nu face decit sa reflecte imperfectiunile noastre potentiale…Nu cunosc autorul: art a aparut pe siteul ed For You : Lucrurile care ne deranjeaza la altii: “Am stat sa ma gandesc ca lucrurile care ma deranjeaza cel mai mult la altcineva, sunt, probabil, propriile mele defecte de caracter. Cei care-ti provoaca iritarea si resentimentele cele mai puternice, sunt adesea cei care te reprezinta cel mai bine pe tine – ei intrupeaza chiar acea trasatura de caracter pe care o ai, pe care ti se cere s-o observi, la care ti se cere sa reflectezi, pe care trebuie, prin urmare, s-o vindeci. Toate sufletele de pretutindeni au organizat lucrurile astfel. Acei “altii” pe care ii judeci si ii respingi cat se poate de zgomotos, iti zgandaresc cel mai mult propria rana dureroasa, recunoasterea ta defensiva ca privesti la parti din tine insati, despre care iti dai seama, la un anumit nivel, sa au foarte mare nevoie de ajustari. Cand acele caracteristici isi fac aparitia in alta persoana, si declanseaza in tine aceasta reactie, multumeste-i acelei persoane, pentru ca iti ofera darul auto-examinarii. Cum altfel s-ar putea trezi o persoana adormita, decat daca primeste un ghiont ca sa se trezeasca din atipeala – ghiontul fiind lucrurile pe care le resimtiti ca iritare, prejudecata, critica si fatarnicie? Desigur, in mare parte a timpului, nu esti constienta de darul pe care ti-l aduce altcineva si, in schimb, incerci sa-i eviti pe cei despre care spui ca-ti displac.
    Atunci cum sa rezolvam acest paradox – faptul ca ii evitam pe cei pe care ii atrag sufletele noastre?
    Mai intai, sufletul atrage spre tine, prin intermediul altcuiva, ceea ce iti seamana – iar apoi, mintea supervizeaza respingerea, pentru ca sufletul nu are dusmani, in schimb intelectul, da. Intelectul este cel care tine pe raboj socoteala celor despre care crezi ca te-au nedreptatit, in timp ce latura ta superioara nu are nici o obiectiune fata de nimeni. Asa ca mintea judeca, apoi condamna, descopera prostia, gaseste defecte si se opune, respinge, se fereste, dispretuieste – si face toate astea, in timp ce sufletul asteapta cu rabdare si cheama spre sine inca o persoana, din alt loc, la alt moment, pentru a te imboldi din nou, pana ce ajungi sa observi celalalt eu din fiinta ta. Astfel te indrepti spre acele laturi ale tale pe care nu le recunosti, pentru care esti pregatita.

    Cu siguranta, insa, ca nu toate trasaturile de caracter pe care le consideram neplacute la altii, reflecta ori oglindesc acelasi lucru in propria noastra persoana? Sa luam, de exemplu, trasaturile unui alcoolic, casatorit cu o femeie care se opune obiceiului sau de a bea. Daca ea nu bea de loc, cum sa se reflecte asta asupra ei?

    Pentru ca, in viata cuiva, sa-si faca aparitia unele trasaturi de caracter “enervante”, care sa declanseze astfel o reactie de judecata, critica, resentiment, ori automultumire, inseamna ca se intampla ceva cu planurile sufletului. Trebuie sa recunoastem ca aceste idei nu sunt pentru cei prea sensibili, dar daca viata ta functioneaza cum trebuie si crezi ca esti pregatit pentru marea liga spirituala, gandeste-te ca maestrul nu se enerveaza pe nimeni, in nici un fel de conditii si de aceea poate chema la el orice experienta, fara prejudecati ori sentimente de superioritate.

    Prin intermediul prietenilor, al colegilor, chiriasilor, patronilor, copiilor si vecinilor, sufletul atrage adesea catre el trasaturi si caracteristici comune – dar care par a fi disimulate in altcineva. S-ar putea ca particularitatile modului in care sunt impartasite aceste caracteristici si trasaturi sa nu fie identice. Femeia din exemplul tau se poate intreba unde manifesta si ea comportamente specifice unei dependente, pierderea stapanirii de sine, sau manifestarea unei anumite slabiciuni. Cercetand prin introspectie, va vedea in ce mod da dovada de dependenta fata de vreo substanta, de alimente sau sex, ori poate are obiceiul prost de a-i teroriza emotional pe altii, sau de a-i judeca pe ceilalti. Prin acest mesaj, incercam o actiune foarte personala, asa ca fii atenta la el. In exemplul tau, sufletul intreaba de ce ar trebui cineva sa-l judece atat de aspru pe un alcoolic, atunci cand ai si tu aceeasi caracteristica in comun cu el, doar cu detalii diferite. Invers, adesea intruchipezi chiar tu, macar intr-o anume masura, acele trasaturi pe care te simti indemnata sa le indragesti si sa le admiri la ceilalti. Vezi, iti ajunge sa privesti in jur ca sa vezi de cine esti inconjurata – iar dintre acestia, cine iti starneste vreo reactie – si vei descoperi zone ale propriei tale dezvoltari spirituale, care solicita sa fie abordate si vindecate.
    Ce spui, insa, de un om de afaceri posomorat, prost-dispus, care este enervat si deranjat de giumbuslucurile adolescentilor zgomotosi din apropiere? Vrei sa spui ca acesti adolescenti au caracteristici comune cu ale omului de afaceri?

    Cand altcineva iti declanseaza o reactie de furie sau iritare, de enervare, de judecata sau gelozie, este posibil sa detii si tu, in personalitatea ta, caracteristici similare, care trebuie vindecate – sau poate ca ai atras spre tine trasaturi pe care eul tau superior iti cere sa le dezvolti, trasaturi pe care nu le arati de obicei. In cazul omului de afaceri, sufletul lui poate ca-i cere sa “se lumineze”, sa regaseasca bucuria, rasul si umorul, asa cum sunt intrupate de tinerii din jurul lui. Cu cat este mai rigid, cu atat va constata ca este mai mult inconjurat de cei care reprezinta veselie si jovialitate. In cazul lui, caracteristicile din celalalt pot parea chiar ca au aspectul de iresponsabilitate, pentru ca sufletul ii cere ca tendintele sale rigide sa se destinda si sa fie echilibrate prin veselie. De aceea, cei care sunt de obicei punctuali, ajung pana la urma sa se casatoreasca cu cineva care este permanent in intarziere. Contrariile se atrag, dintr-o ratiune minunata, plina de suflet.”Iubeste/ti umbra – Tradus si adaptat dupa Arielle Essex
    damaideparte.ro
    “Acolo unde exista multa lumina, umbra este adanca.” Goethe
    Cum se face ca oamenii spun una si fac alta? Atunci cand sunt condusi de conflicte si contradictii, care este cauza? Atunci cand valorizeaza principiul binelui, cum se face ca uneori se comporta exact pe dos?

    NLP recunoaste faptul ca in mintile noastre exista diferite parti. Fiecare parte poate avea propriile valori, nevoi, dorinte si comportamente. Pentru ca unele parti isi au originile in traumele copilariei, adesea ele scot la iveala rationamente si emotii specifice unui copil. Aceasta explica de ce un om ajunge sa se comporta ca un copil ranit atunci cand punctul sensibil i-a fost atins. In loc sa se comporte responsabil si matur, ajunge la comportamente stranii si irationale.

    Comportamentele disfunctionale si ciudate sunt un indiciu ca undeva mocneste un conflict intre diferite parti ale mintii.

    NLP ofera multe tehnici pentru comunicarea cu aceste parti, pentru a afla ce doresc si care este scopul lor. Daca intentia unei parti este acceptabila din mai multe puncte de vedere, atunci integrarea si schimbarea devin posibile. Cu toate acestea, cele mai dificile si problematice parti sunt si cel mai greu de observat pentru ca reusesc sa se ascunda sub diferite forme.

    Exista parti care se ascund, sunt nemultumite si fumega adanc in cel mai ascuns colt al mintii. Aceaste parti intunecate rareori vad lumina zilei. Niciodata nu le este permis sa iasa la suprafata pentru ca ele reprezinta ceea ce uram cel mai tare.

    Astfel, existenta lor este negata si apoi proiectata in lume ca ceva care ne va aparea separat, distant si indepartat. Din nefericire, aceasta umbra nu sta fara sa faca nimic.

    De unde stii ca ai o umbra ascunsa in mintea ta? Daca te gandesti ca nu ai asa ceva, atunci probabil ca deja ai scos-o la lumina. Prin urmare nu ai nevoie sa citesti mai departe. Cu toate acestea, cei mai multi dintre noi au multe de castigat daca sunt capabili sa identifice aceasta parte ascunsa, dar puternica, a mintii noastre. Atunci cind te gandesti la cele mai inalte valori ale tale, fii atent la cele de care de indepartezi cel mai mult.

    Modalitati pentru a recunoaste umbra

    1. Ce anume judeci cu cea mai mare asprime?
    2. Ce comportamente negative urasti cel mai mult?
    3. Ce valori nu vei adopta niciodata?
    4. Ce este total inacceptabil in cartile pe care le-ai cititi ori despre care ai auzit?
    5. Ce situatii iti provoaca greata?
    6. De cine iti place cel mai putin?
    7. Ce nu ai face niciodata?
    8. Ce urasti sau condamni cel mai mult?
    9. Pentru ce anume merita cineva sa fie pedepsit?
    10. Ce anume indreptateste razbunarea si represaliile?

    Exista o lege spirituala care spune ca nu reusim sa vedem in lume decat acele lucruri care exista si in mintea noastra. Cu cat mai mult te indepartezi ori nu vrei sa-ti recunosti umbra, cu atat mai frica iti este de faptul ca asa ceva ai putea fi chiar tu. Uneori, cu toate ca nici nu te-ai gandit vreodata sa ranesti pe cineva, in mod neintentionat si inconstient provoci durere si suferinta unei parti din tine si adesea chiar corpului tau.

    O femeie foarte frumoasa cunoscuta ca plina de bunatate, prietenoasa si cu un comporament frumos a venit sa-mi ceara ajutorul in legatura cu o forma ciudata de timiditate. Desi isi dorea cu nerabdare sa aiba o relatie de cuplu adevarata, incercarile ei au dat gres din variate motive. Pentru ca in mod invariabil ea nu reusea sa aiba o relatie adevarata a aparut intrebarea: din ce motiv ori cu ce scop o parte din ea evita intimitatea si adevarata apropiere?

    Au fost usor de identificat rani mai vechi din copilarie. Un trecut cu abuzuri emotionale si fizice au convins partea intunecata din mintea ei ca intimitatea inseamna o posibila tortura. In mod straniu, am descoperit ca acest model de gandire o putea conduce la situatii in care sa sufere din nou sau, mai rau, sa provoace suferinta altora. Exista si studii care au aratat ca victimele abuzurilor adesea devin “calai” abuzandu-i la randul lor pe altii.

    Pentru ca cea mai mare parte a mintii ei pretuia bunatatea – ea insasi fiind supusa unui tratament generator de suferinta, orice fel de situatie abuziva pentru ea era dezgustatoare. Prin urmare umbra ei a decis sa o protejeze de orice astfel de situatie, impiedicand orice potentiala apropiere – cu toate ca isi dorea foarte mult o relatie adevarata.

    Aprecierea intentiei umbrei este primul pas catre vindecare. Ca si presupozitia din NLP “Orice comportament are la baza o intentie pozitiva”. Chiar si atunci cand rezultatul final cauzeaza suferinta, este important de inteles ca aceasta parte a mintii actioneaza urmarind ceva benefic.

    Doar rationamentul si logica nu ne pot ajuta prea mult in astfel de situatii. In mod ironic, cu cat rezisti mai mult umbrei, cu atat ii oferi mai multa energie si putere. Atunci vor aparea contradictiile ciudate dintre intentia si comportamentul tau.

    Pentru ca nu este posibil sa indepartezi chirurgical aceasta parte a mintii tale, cel mai bun mod de a o vindeca este acceptarea. Imbratiseaz-o intr-un spatiu plin de iubire, inceteaza sa o mai judeci, sa o blamezi ori sa-i opui rezistenta. Imbratiseaza-ti umbra.

    Stephen Gilligan, autorul cartii “Curajul de a iubi” spunea: “Priveste in oglinda la strainul care esti tu. Cand vei putea sa te iubesti si sa te accepti ca pe un nonconformist incurabil, vei avea mai multa libertate sa alegi comportamente mai congruente cu valorile tale.”
    Tot ceea ce avem este rezultatul a ceea ce gandim.
    Daca un om vorbeste ori se poarta rau,
    durerea il urmeaza.
    Daca un om vorbeste ori se poarta plin de puritate,
    fericirea il urmeaza
    ca o umbra care nu-l paraseste niciodata.
    Buddha

    Imbatisandu-ti umbra

    1. Identifica situatiile in care comportamentul tau nu a fost conform valorilor tale: actiuni de care nu esti mandru/a, de care iti este rusine sau comportamente care in mod constant s-au intors impotriva dorintelor tale.

    2. Pentru inceput observa ca aceasta contradictie poate exista numai in conditiile in care tu ai valori pozitive. Reincredinteaza-te ca dai ce-i mai bun din tine pentru a-ti apara aceste valori, pentru a trai in acord cu ele si pentru a le demonstra prin comportamentul tau. Oamenilor le este permis sa faca greseli. Totul este sa inveti din ele si sa mergi mai departe.

    3. Folosind lista cu cele 10 intrebari de mai sus, identifica opusul care se ascunde in spatele valorilor tale pozitive. De exemplu daca pretuiesti bunatatea, urasti cruzimea. Daca pui mare pret pe comunicare, vei uri situatiile in care oamenii nu vor sau nu pot sa se exprime pe ei insisi.

    4. Fa o scurta cercetare in propriul trecut pentru a observa daca gasesi incidente in care ai experimentat aceste calitati negative – fie ca le-ai manifestat, fie ca ai fost victima lor. Uneori originile lor se afla inainte de perioadele pe care ti le poti aminti. Faptul ca tu ai o anumita valoare poate fi dovada ca un astfel de incident a avut loc ori poate ca nu ai reusit sa percepi acel incident intr-o lumina clara.

    5. In eliberarea de emotii negative si convingeri limitatoare, te poate ajuta sa-ti clarifici evenimentele din trecut utilizarea tehnicilor NLP ca re-intiparirea evenimentului si revelarea unor perceptii pozitive si mai precise despre ce anume a avut loc.

    6. Cateodata viata doare. Oamenii buni au parte si de lucruri rele. Aceasta pare adevarat daca ne limitam la a privi numai pe termen scurt ori numai la pierderile suferite in prezent. Extinde-ti perspectiva pentru a aprecia efectul global asupra intregii tale vieti, asupra a ceea ce se numeste “calatoria sufletului” si asupra a ceea ai avut de invatat. Cum te-au ajutat aceste lucruri sa evoluezi ori sa cresti? Chiar si atunci cand nu este posibil sa stii exact raspunsul la aceasta intrebare, luand si aceasta ca pe o posibilitate, umbra devine mai usor de acceptat.

    7. Umbra ta reflecta o rana veche, adesea un model de comportament cunoscut de la inceputurile timpului. Recunoaste acest model ca pe un arhetip uman si gandeste-te la cat de importante ar putea fi invataturile. Ce intelepciune ar putea gasi aici sufletul tau?

    8. E nevoie de smerenie pentru a-ti accepta imperfectiunile, a-ti recunoaste “nonconformistul incurabil” din interiorul tau, a-ti imbratisa umbra si greselile pe care, poate, le-ai facut.
    Te poti iubi pe tine insuti/insati indeajuns pentru a face aceasta?

    crisa L

    Martie 28, 2008 at 9:04 pm

  19. Cred ca educatia, modul de trai (cu mama sau fara, cu tata sau fara, cu violente, abuzuri fizice, psihice, psihologice, cu cine s-a identifficat copilul la virste fragede) si primele experiente sexuale insotite de incredere in sine sau nu – acestea ar fi cauze mult mai viabile pt a deveni hetero sau homo…Nu cred in cauzele genetice decit f putin. Important e ca cei care se declara homo – si au peste 30 ani (atunci poti fi considerat matur dpdv emotional):) e necesar sa fie acceptati. Cei care blameaza homo = posibil homo latenti si se tem de asta.

    crisa L

    Martie 28, 2008 at 9:13 pm

  20. @cristina catrina :”..gay-ii nu merita atata atentie”

    Ba da, merita! Ma voi explica imediat.

    E adevarat ce au spus unii comentatori: fiecare are dreptul de a face ce vrea cu corpul lui. Atentie: CU CORPUL LUI.
    Numai ca in f multe din cazuri unii au devenit gay prin forta sau prin ademenire. AICI E PROBLEMA!

    Dealminteri demonstratiile gay nu sunt altceva decat ademeniri ale celor slabi de ingeri sau cu probleme medicale ( de orice natura) si care in loc sa se duca la doctor isi gasesc refugiul sub cearceafurile ademenitorilor.

    Constantin

    Aprilie 23, 2008 at 2:52 pm

  21. @Gradinariu:
    „Pe Horia Plugaru l-am găsit pe forumul ateilor şi mai târziu pe Liberalism.ro, de unde am aflat că a fost liberal când era mai tinerel.”

    Esti sigur ca H.G. Plugaru a „bintuit” pe Liberalism.ro? Nu am avut impresia ca ar fi scris/comentat pe acolo. In schimb, a scris un articol despre fotbal pe blog-ul CADI… daca imi amintesc eu corect.

    liberalu' nepenelist

    Aprilie 23, 2008 at 8:09 pm

  22. Da, si eu sunt sigur. Eu l-am prins acolo in postura de socialist. De la Mihai am aflat ca inainte fusese liberal. Nepenelistule, sa vezi numai cum isi infiera fostii camarazi. 🙂

    machiavellian

    Aprilie 23, 2008 at 9:28 pm

  23. off topic:

    @machiavellian, imi poti spune ce ID/Nick-name a folosit Horia Plugaru pe liberalism.ro? Vreau sa citesc si eu acele comentarii.

    Multumesc

    liberalu' nepenelist

    Aprilie 29, 2008 at 7:57 pm

  24. WordPress database error: [Table ‘wp_comments’ is marked as crashed and should be repaired]
    SELECT * FROM wp_comments WHERE comment_post_ID = ‘198’ AND comment_approved = ‘1’ ORDER BY comment_date

    Asta imi spune cand intru pe liberalism.ro pe orice articol si caut comentarii. Deci nu as putea sa-ti spun nick-ul exact, din pacate.

    Daca isi revine cumva, incearca articolele cu numar gras de comentarii. Era pe acolo, il recunosti singur.

    http://liberalism.ro/wordpress/index.php/2007/07/07/despartirea-de-patapievici/

    sau altele de genul

    machiavellian

    Aprilie 30, 2008 at 4:22 pm

  25. „subscriu la critica…..gay-ii nu merita atata atentie… cu cat sint mai mult luati in seama cu atat se cred mai “necesari”.cat despre cei care ii sustin sau ii aproba, pentru Dumnezeu, sint si ei foarte putini.totdeauna se va gasi cineva sa mearga alaturi cu „drumul si sa emita”comentrii de valoare”,ca sa ii apere pe “defavorizati”.Doamne miluieste!” Doamne miluieste ca mare-i ignoranta ta si nu mai ai scapare.Cred k tu nu esti necesara…Nu apreciez un om dupa orientarea sa sexuala ci dupa caracterul sau,dupa ideile sale dupa valorile sale morale .Ce te intereseaza pe tine cum se iubesc doi oameni?Daca ei au ales asa tu nu ai niciun drept sa-i judeci..voi aruncati in stanga si in dreapta cu comentarii anti-gay si va asteptati ca nimeni sa nu fie impotriva.Ei bine unii sunt,unii au ceva de zis..concret 😉

    „Draga prostea,

    S-a demonstrat stiintific ca homosexualitatea tine de ceva din creier, ceva ce nu poate ‘fi reparat’. ”

    Draga prostea,

    Nu s-a demonstrat nimic.Documenteaza-te mai bine;) Asta e doar o teorie…prin sutele de teorii iar cea mai plauzibila este ca oamenii se nasc bisexuali si ca aleg sau sunt influentati de factori externi….Teorie sustinuta si de Dawkins,daca vrei sa il contrazici o intreaga lume stiintifica te asteapta sa aduci dovezi 🙂 Si desigur stiu ca tu nu esti homofob,doar ignorant,si necivilizat(vorbesti de mamele altora 😉 )

    „E adevarat ce au spus unii comentatori: fiecare are dreptul de a face ce vrea cu corpul lui. Atentie: CU CORPUL LUI.
    Numai ca in f multe din cazuri unii au devenit gay prin forta sau prin ademenire. AICI E PROBLEMA!

    Dealminteri demonstratiile gay nu sunt altceva decat ademeniri ale celor slabi de ingeri sau cu probleme medicale ( de orice natura) si care in loc sa se duca la doctor isi gasesc refugiul sub cearceafurile ademenitorilor.”

    Wai ce vis ai avut si acum il povestesti…k deh trebuie sa stim si noi.Dar intrebarea este…te-ai trezit din el? Unii au devenit gay prin forta?Eu daca iti pun pistolul la tampla devii gay..gata? Ademenire?Daca iti spun ca sexul gay e mai bun tu ma crezi?Si devii gay?;) Te rog,dormi in continuare.

    whatever

    Mai 21, 2008 at 10:51 pm

  26. „prin sutele de teorii iar cea mai plauzibila este ca oamenii se nasc bisexuali si ca aleg sau sunt influentati de factori externi”

    Ai dreptate. Este la fel de plauzibila ca si teoria geocentrica. A propos, animalele cum se nasc? Asexuat? 😉

    machiavellian

    Mai 22, 2008 at 1:39 pm

  27. […] sa demontezi cateva sofisme “gay” prin analogie cu nazistii (multumim!) Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica In care se arata ca homosexualii este […]

  28. @cms, esti cu adevarat stupid in incercarea ta de a ne explica propriile-ti refulari. Cu siguranta, daca ai aborda alt mod de a-ti apara convingerile ai putea deveni chiar simpatic in ochii unora din grupul pe care il aperi. Pentru sanse mai mari de reusita cauta bloguri de homosexuali. Acolo va veti putea bate pe spate reciproc, laudandu-va aberatiile prin care incercati sa justificati faptul ca sunteti nefiresti sau, de ce nu, sa va plangeti unul pe umarul celuilalt „normalitatea” pe care o sustineti, neinteleasa de o „biata” majoritate care incearca sa se apare de voi.
    P.S. Daca, din eroare, te-am atribuit grupului gay iar tu nu esti asa e timpul sa iti pui serioase semne de intrebare in ceea ce priveste imaginea pe care ti-o formezi in fata celorlalti. Daca nu am gresit in apreciere, nu-ti mai pune intrebarile astea. E inutil.

    DayDream

    Iulie 2, 2008 at 9:36 am

  29. […] bate fundu’. Cum sa demontezi cateva sofisme “gay” prin analogie cu nazistii Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica Cand teoria nu corespunde realitatii…. In care se arata ca homosexualii este rai Miracolu` lu` […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: