Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Costul (nevazut) al energiei „verzi”. Exemplul Spania

with 5 comments

Nu intentionam sa scriu din nou pe tema asta curand, dar m-a convins Cristi prin articolul asta (a propos, e bine ca ai revenit la activitate).

Cristi insista prea mult pe principiul actiunii preventive: deoarece unii oameni considera ca ne paste o catastrofa ecologica, trebuie sa facem neaparat astfel ca s-o prevenim. Evident, pare logic si frumos, dar totusi ar trebui sa luam in considerare costurile si mai ales sa ne punem intrebarea simpla „Stim cu siguranta ca e cum zic aia?”

Nu de alta, dar principiul asta mai duce si la consecinte nefaste. Sa ne amintim de razboiul din Irak, neterminat dupa 6 ani de la inceperea sa (iar singurele arme de distrugere in masa gasite pana in prezent sunt astea). Ne putem gandi si la vaccinarea obligatorie propusa cu ocazia epidemiei de gripa noua (a propos, din cate am aflat de la altii, CEDO a spus ca vaccinarea obligatorie nu contravine drepturilor omului – iu-hu!)

Pe acelasi principiu al preventiei s-a apucat si statul spaniol sa investeasca masiv in energie alternativa. Dar se pare ca modul in care se rasfrang aceste cheltuieli peste restul economiei nu a intrat in planul de calcul al statului.

Un studiu foarte interesant aparut anul acesta incearca sa atraga atentia asupra problemelor intrinsece ale acestor cheltuieli si a urmarilor nefaste. In primul rand, dupa cateva calcule cu medii si alte povesti cu indicatori economici, studiul ajunge la concluzia ca banii pe care statul i-a cheltuit pentru producerea fiecarei slujbe din domeniul energiei alternative ar fi creat 2,2 slujbe in alta parte a economiei.

Tinand cont ca somajul Spaniei a atins luna aceasta aproape 20%, nu putem decat sa aplaudam guvernul pentru politica economica bine gandita!

Apoi, o alta consecinta a politicii spaniole a dus la cresterea directa a costului pentru energia electrica. Industria grea a fost lovita din plin de aceste cresteri (cica in cazul electricitatii de voltaj inalt pretul a saltat cu 55% in ultimul an) si mai multe companii ameninta cu mutatul. O parte au inchis deja firmele sau au incetat expansiunea productiei si au trecut in zone mai ieftine energetic (Franta, Polonia, SUA samd).

Totalul de slujbe create in domeniul energiei verzi: aprox 50 000. Slujbele potential create in alte domenii daca nu ar fi existat politica statului: aprox 110 000. Slujbele care ar putea fi pierdute datorita constului energetic prea mare: inca aproximativ 50 000. Deci 50 000 vs 160 000. La asta sa adaugam datoria creata de guvernul spaniol, ca doar banii aia nu au venit de la Dumnezeu, si avem reteta sigura de succes!

Asa ca nu pot sa ma gandesc decat la reclama aia: Faci ce vrei, dar stii ce faci?

Anunțuri

Written by machiavellian

Noiembrie 25, 2009 la 8:38 pm

5 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. ma bucura ca ai venit cu punctul asta de vedere, ca eu n-am mai avut timp sa-l abordez. Da, aici suntem total de acord. Si-o sa merg chiar mai departe: masurile de redresare, aplicarea cerintelor Kyoto, adoptarea unei vieti diferite, „ecologice”, ar insemna pt fiecare (nu doar pt companii) o scadere chiar drastica a nivelului de trai actual. Am plati de 2-3 ori mai scump kilul de energie „verde”, am sta iarna in casa la temperaturi mai scazute, am merge mai mult pe bicicleta, n-am mai arde atatea becuri etc. Plus ca n-avem nici macar garantia ca asta va redresa lucrurile: cica deja ar fi mult prea tarziu, iar gazele de sera vor ramane inca si de-aici in suta de ani, indiferent ce-am face.

    Sa fac o paralela, stiu de ani de zile ca fumatul nu-i bun nici pt mine, nici pt cei din jur. Si totusi n-am putut renunta la placerea asta vicioasa. Mai ales ca deja indiferent ce-as face, raman cu gudron in plamani si de-aici in 20 de ani.

    Ai zis iar bine, pe principiul actiunii preventive insist. Dovezi ca distrugem planeta exista, chiar daca le-ai accepta si-n proportie de 10% (cazul cu freonul e unul clar demonstrat, ca-i chestie simpla de chimie). Ca in politica insa, se cere actiune sociala, pe scara larga. Degeaba ai trece tu la „ecologice”, daca uzina de langa sau chiar Al Gore continua sa polueaze de cateva zeci/sute de ori cat tine. Degeaba votezi tu cu capul, daca taranii voteaza in masa pentru kilul de ulei.

    Tot atitudinea altora o critic cand ii vad cat cauta dovezi irefutabile si teorii 100% confirmate. Scuza-ma, dar tehnologic si stiintific nu suntem inca acolo. N-avem nici macar dovada clara ca existam intr-adevar independent, ca oameni, ca ceea ce vedem nu-i de fapt doar rodul imaginatiei noastre. Ai incetat sa-ti mai duci viata ca si cum realitatea e insa ceea ce vezi? Cand mergi la doctor si-ti spune „nu stiu sigur ce ai, dar ti-as da preventiv niste antibiotice, ca pot ajuta”, le refuzi ca-i prost? Le iei, ca e IN INTERESUL TAU, nu al doctorului. INTERESUL nostru, colectiv insa, nu il vedem cand in mod similar cautam absurd sa ni se demonstreze beton, de catre altii, ce-i bine si ce-i rau pt noi. Asa am procedat cu solul si lacurile: s-au deversat la deseuri si chimicale peste tot si s-au asteptat ani de zile sa se demonstreze SIGUR ca acelea au distrus ecosistemul, speciile de animale etc. In momentul in care s-a venit cu demonstratia, era prea tarziu sa se mai faca ceva. Am sentimentul ca asta se-ntampla si azi, pe plan climatic.

    Cristi

    Noiembrie 26, 2009 at 12:06 am

  2. Cristi, exemplul cu medicul este prost ales, deoarece eu personal n-as lua un medicament numai asa, ca doctorul nu stie sigur. Am pregatire medicala, dar nu asta e argumentul, ci argumentul (sau mai bine zis contraargumentul) pentru antibiotice e ca ele genereaza rezistenta si la alte bacterii, altele pe langa alea pe care le-ar banui medicul ca ar exista acolo. Bacterii care pot deveni patogene mai apoi, in anumite conditii. Stiai ca o mare parte din populatie e purtatoare de bacil tuberculos sau de candida? Ei bine, la fiecare introducere noua de antibiotic sau chimioterapic antimicotic in corp ele devin mai rezistente. Si asta fara sa luam in considerare efectele adverse directe ale medicamentelor (toxicitate hepatica, renala, reactii alergice sau idiosincrazice, etc).

    Si cred ca iti mai pot gasi suficiente cazuri de preventie care merge anapoda. Pe principiul preventiv ne-ar putea vaccina pe toti cu substante cu care nici tu nu esti de acord. Pe principiul preventiv au instalat nazistii legea martiala, dupa atentatul cu bomba de la Reichstag. Pe acelasi principiu preventiv s-au introdus in SUA legi care incalca drepturi elementare.

    Iar, te rog, fa diferenta: nu am spus ca nu s-a poluat, am spus ca nu consider incalzirea globala ca fiind cauzata de om. E o diferenta MAJORA.

    machiavellian

    Noiembrie 27, 2009 at 12:25 am

  3. stiu ca n-a fost cel mai bun exemplu posibil si mi-era teama ca ne pierdem iar in cu totul altele…

    Multumesc sincer pt acest schimb de opinii, mie personal mi-a facut mare placere si apreciez seriozitatea punctelor de vedere exprimate, mai ales cele pe care le-ai enuntat in acest text. Pe-acestea le inteleg, ca ne-ar costa totul f scump si poate deja ar fi oricum tarziu.

    Cum spuneam si la mine, caut sa ma retrag usor din conversatie si din lipsa de timp, si ca gasesc ca am cam epuizat ce-aveam de spus.

    Un lucru ramane: ce au facut indivizii aceia de la CRU nu e scuzabil. Au aruncat o pata si pe munca altora, au buziat si credibilitatea deja fragila a unor teorii inerent speculative, dar care poate-aveau in spate samburi de adevar. Doar viitorul ne va confirma daca va fi intr-un fel sau altul.

    cristiscu

    Noiembrie 27, 2009 at 12:58 am

  4. intotdeauna e un cost…pt un „bun”, de care poti mai apoi sa te folosesti si sa iti foloseasca;

    asta cu „neinteresatu de ce o sa fie maine dc fac asta azi…ca pe mine ma intereseasa numai de azi”, e cam infantila, de „copchil” sa o ia si numai un om in brate…dar toata omenirea;
    mai bine zis, ar cam veni timpu sa-si fi trecut si societate asta moderna perioada de infantilitate, si sa se mai maturizeze nitel

    aprozarnet

    Ianuarie 11, 2010 at 10:04 pm

  5. Imi pare rau, aprozarnet, dar nu sunt de acord cu orice cost. Si sa lasam deoparte idealismele si sa gandim clar, ca pana la urma si pentru „bunul” egalitatii pe orizontala au murit 100 de milioane de oameni in comunism.

    Asa ca mai usor cu „bunul” care costa si sa faci 2 lucruri:

    1) Gandeste-te CAT costa.
    2) Nu ma obliga si pe mine sa beneficiez de bunul tau (cu costurile implicite) daca nu vreau.

    machiavellian

    Ianuarie 12, 2010 at 11:55 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: