Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Gogorita impozitarilor progresive si alte socialisme

with 17 comments

Articol dedicat lui Alexandru Dumitrascu

Au aparut in ultima vreme tot felul de propuneri pentru cresterea nivelului de trai „pentru toti”. Cu totii stim de propunerea de marire a punctului de pensie. Praf in ochi, pe de o parte fiindca va duce la inflatie, pe de alta fiindca nu exista bani si nu in ultimul rand fiindca sistemul propus acum cateva luni era pur discriminatoriu.

Alte propuneri priveau fiscalitatea. Desi cota unica de 16% a fost un castig in primul rand al egalitatii si in al doilea rand economic, gurile rele vor introducerea unor fiscalitati diferentiate pe venit. Cateva sistemele propuse am auzit de la Liviu Voinea, Adrian Nastase si inca unul la Alexandru Dumitrascu. Dupa cum bine observa Dumitrascu, primele doua sisteme duc la un salariu net mai mic pentru cei care trec imediat de pragul ales arbitrar in comparativ cu cei imediat dinainte.

Fiindca fraza e pompoasa, sa exemplificam: In sistemul lui Nastase pragul ales este salariul mediu pe economie. Tot ce e peste se taxeaza cu 16%, iar sub cu 10%. Sa presupunem ca salariul mediu este 1500 de RON si sa luam doua personaje fictive cu salariul brut 1490 si respectiv 1510 RON. Cu ajutorul regulii de impozitare de mai sus, primul ajunge sa aiba un salariu net mai mare decat al doilea (1341 versus 1268 RON)!

Deci recomandarea Degeabatologului ar fi ca Adrian Nastase sa se lase de politica si sa treaca la numarat ce vrea el pana aduna destule cunostinte de matematica. Sistemul propus de Dumitrascu se bazeaza nu pe un prag abstract stabilit birocratic ci pe un procentaj care creste logaritmic cu salariul (vedeti graficul care apare si pe blogul lui). Totusi, nici acest sistem nu rezolva urmatoarele probleme:

  • Emigrarea fortei de munca high-tech si manageriale. Motivul e simplu: cei mai discriminati sunt cei care castiga mai mult.
  • Nedeclararea veniturilor intregi si fuga investitorilor. S-a observat ca dupa introducerea pragului unic de 16%, investitiile au crescut si mai multe slujbe au intrat in legalitate (Vezi aici si aici).
  • discriminarea fortei de munca platite bine. Tinand cont multi cu remuneratii mari lucreaza si 12-14 ore/zi se ajunge la a munci 4 ore pentru stat si 9 pentru tine, comparativ cu cei de jos care muncesc 1 pentru stat si 7 pentru ei insisi. Chiar si cei care lucreaza opt ore pe zi ar putea cotiza 3 din ele la stat! Este foarte prababil ca acesti oameni vor opta pentru emigrare sau evaziune fiscala.

O alta problema, de ordin etic de data aceasta, apare prin folosirea impozitarii progresive ca arma electorala. Din acest punct de vedere, Nastase a avut o scapare, recunoscand subtil ca tocmai dupa asta se va ghida:

Si, in mod evident, cei care propun impozitari dubioase nu mentioneaza niciodata ca ar putea exista si alte solutii pentru deficitele de buget. Sau pentru justitia sociala. Chiar as mentiona cateva de bun simt:

  • privatizarea a tot ce a mai ramas industrie la stat. Nu ajuta nimic ca o fabrica mare si falimentara sa suga din taxe cetatenesti pentru a ramane in moarte clinica. In acest caz decuplarea aparatului este imperativa.
  • protectionism economic fata de tarile care fac protectionism impotriva noastra. Ca doar nu vom subventiona noi pe altii pe seama economiei locale.
  • rezolvarea principalei gauri de la buget: coruptia. Poti sa cresti taxele cat vrei ca ramane inutil daca banii se dizolva pe drum.
  • recuperarea banilor disparuti cu sau fara urma pe la Nastasi si alte lighioane.
  • penalizari de salariu pentru parlamentarii si birocratii-capusa care nu-si fac treaba.
  • finalizarea lucrarilor la autostrade si actionarea in instanta a unor tergiversari ulterioare. Transportul suplimentar va aduce in tara si beneficii economice.
  • acapararea fondurilor structurale. Si asa platim de rupem la UE si primim ioc in schimb.

Solutii exista intotdeauna, numai sa nu ne facem ca nu le vedem.

Fiind un articol dedicat unui socialist pare-mi-se convins, voi da si niste sugestii de lectura. Ele nu sunt neaparat pe tema impozitarii, ci a economiei in general. Lista nu se doreste exhaustiva:

Carti
Economia intr-o lectie, Henry Hazlitt, 2006, Libertas Publishing, Bucuresti
Birocratia si imposibilitatea planificarii rationale in regim socialist, Ludwig von Mises, 2007, Libertas Publishing, Bucuresti
Ce le-a facut statul banilor nostri?, Murray Rothbard, 2006, Libertas Publishing, Bucuresti, disponibila online aici.
Drumul catre servitudine, Friedrich A. Hayek, 1997, Editura Humanitas, Bucuresti, filmulet animat dupa carte disponibil aici.

Articole romanesti
Lectia de Economie, Dragos Manac
Munca precum o prada, Cristian Hainic
Stanga fara proletari, Vlad Muresan
Marx si adevarata plusvaloare, Vlad Muresan
Statul dicteaza salariile din domeniul privat, Florin Rusu

Anunțuri

Written by machiavellian

Septembrie 8, 2008 la 5:57 pm

17 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Eu am exagerat la mine pe blog, dar cred că un impozit progresiv cu o diferenţă mică, de 5% nu ar strica nimănui şi chiar ar fi realizabil. Asta este părerea mea. Ţi se pare că sisatemul din Suedia de taxare e prost?

    Nu pot să formulez acum un răspuns că plec dar nu cred că e o gogoriţă taxa progresivă.

    Nu ccred că socialismul libertarian este distructiv. Repet, faptul că am vederi de stânga nu înseamnă că susţin partide pseudosocialiste din Ro.

    I ll be back with a longer answer.

    Alexandru Dumitraşcu

    Septembrie 8, 2008 at 6:35 pm

  2. Libertarianismul socialist este o utopie. Punct. La fel ca si libertarianismul de dreapta sau anarho-capitalismul (asta nu inseamna ca nu simpatizez cu cel din mijloc, dar raman la nivel de simpatie).

    Ti-am mai spus de ce consider sistemul suedez prost: nu imi convine sa lucrez 5 ore pe zi pentru stat si doar 3 pentru mine.

    Si pentru toti: gasit articol interesant despre clauza scrisa mic din propunerea lui Nastase:

    http://blogstoievski.wordpress.com/2008/09/08/oferta-fiscala-a-lui-adrian-nastase-si-miza-ei-politica/

    machiavellian

    Septembrie 8, 2008 at 9:18 pm

  3. Nu cred că să existe ceva mai aberant decât egalitarismul social. Se dă în cap celor eficienţi şi productivi ca să trăiască mai bine nişte incapabili sau nişte trântori. Halal progres…

    Lucian Vasile

    Septembrie 8, 2008 at 9:41 pm

  4. Lucian Vasile, e mare diferenţă între ce zici tu şi socialismul suedez.

    Alexandru Dumitraşcu

    Septembrie 8, 2008 at 10:02 pm

  5. „In sistemul lui Nastase pragul ales este salariul minim pe economie. Tot ce e peste se taxeaza cu 16%, iar sub cu 10%. Sa presupunem ca salariul minim este …..”

    Cred totusi ca Nastase a ales ca prag salariul mediu pe economie..

    O alta chestie, modul de calculare a impozitarii se face scazand din salariul brut salariul minim pe economie, se scad alte taxe cartre stat si abia ce ramane se impoziteaza cu 16 sau 10%. Diferenta e infima, cei cu salarii minime spre medii sa nu se astepte decat la un maxim de vreo 20-30 lei

    Oricum propunerea lui Nastase mi se pare puerila mai ales ca vbrea sa inlocuiasca banii pierduti cu noi impozite pe proprietate. Adica iti da 20 lei la salariu si pe urma la sfarsitul anului iti ia inapoi 220 lei pe apartament, masina, etc

    Parlamentolitic

    Septembrie 8, 2008 at 10:07 pm

  6. Scuze, voiam sa scriu salariu mediu. Corectez acum. Oricum, problema ramane: cei cu putin peste prag sunt discriminati.

    machiavellian

    Septembrie 8, 2008 at 10:10 pm

  7. Buna.

    nu ma pot abtine sa nu laud textul asta. felicitari.

    caricatura este si ea geniala, despre asta este vorba: despre cum sa luam bani de la poporul care ne voteaza, cu acordul lui. 🙂

    X-Ray

    Septembrie 8, 2008 at 10:29 pm

  8. am nevoie de o adresa de mail, am ratacit-o, si vreau sa public textul asta. imi poti scrie? Mersi !

    confidential

    Septembrie 8, 2008 at 10:30 pm

  9. Pai tu nu impozita salariul brut cu 16 respectiv 10%. Din exemplele tale scade jde mii de alte taxe si-abia ce ramane se impoziteaza cu 16 respectiv 10%.

    Parlamentolitic

    Septembrie 8, 2008 at 10:31 pm

  10. Alexandru Dumitraşcu: Nu cred că e mare diferenţă. În fond, cei care câştigă bine (şi muncesc pe brânci ptr asta – nu vorbesc de „şmecheraşi”) plătesc impozite mai mari. Aceşti bani se duc sub formă de ajutoare sociale pentru cei care preferă să lenevească (şi mai rar pentru cei care nu pot să muncească sau au alte dizabilităţi).

    Lucian Vasile

    Septembrie 8, 2008 at 11:02 pm

  11. Viziunea ta este limitată… uită-te la lumea în care trăim, tu crezi că oamenii săraci din lumea asta sunt majoritar leneşi…

    Văd lumea altfel faţă de tine.

    Şi nobilii spuneau despre ţărani că sunt leneşi.

    Alexandru Dumitraşcu

    Septembrie 8, 2008 at 11:08 pm

  12. Deci tu esti adeptul taranilor fata de nobili? Da, asta sugereaza ceva.

    Phosphoros

    Septembrie 8, 2008 at 11:52 pm

  13. imaginea cu omuletii rasculati n-o s-o vezi niciodata in romanica.

    marius

    Septembrie 9, 2008 at 8:59 am

  14. Deci tu esti adeptul nobililor fata de tarani? Asta sugerează ceva. 🙂

    Alexandru Dumitraşcu

    Septembrie 9, 2008 at 11:31 am

  15. confidential, am scris.

    Parlamentolitic, fara a discuta inflatia sau TVA-ul, in sistemul actual ramai cam cu 74% din salariul brut, dupa toate contributiile de pensii, asigurare de sanatate si etc. Dar ce vreau sa-ti spun: esenta calculului meu e buna, fiindca scaderea procentelor este operatie comutativa, iar din punct de vedere al omului care incaseaza banii e tot una cui da primii x la suta. Lipseste doar valoarea numerica exacta, si nu gasesc exact toate contributiile, din pacate.

    Dumitrascu, te rog sa citesti macar cartea lui Mises si cea a lui Hazlitt si articolele enumerate. Recunosc ca nu am absolvit nici un curs de economie politica si am lacune crase pe care incerc sa le corectez, dar sunt carti care iti deschid ochii. Si sa stii ca si eu eram mai socialist acum mai multi ani. Ce sa-i faci, iti trece cu varsta. 😉

    Iar in legatura cu ce spunea Lucian, chiar am gasit un articol foarte interesant ieri:
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-4265546-oficiul-statistica-din-wiesbaden-unul-din-zece-cetateni-germani-primeste-ajutor-social-din-partea-statului.htm

    Cica se face ca unul din 10 germani si 1unul din 5 berlinezi primeste ajutoare de la stat. Daca stai sa te gandesti ca probabil unul din 5 berlinezi o fi copil sau student, unu din cinci pensionar, iese cinstit? Ce zici?

    machiavellian

    Septembrie 9, 2008 at 11:57 am

  16. Marius, ai dreptate. Si un profesor de drept de la Cluj avea o vorba: cand in Franta trece o masura nefavorabila, poporul iese in strada. Cand se intampla in Romania, oamenii gasesc metode sa scape de ea. Oare de aceea a reusit poporul sa supravietuiasca comunismului? Cine stie, dar poate „las’ ca merge si asa” a fost exact metoda necesara pentru a distruge sistemul. 🙂

    machiavellian

    Septembrie 9, 2008 at 12:00 pm

  17. […] nediscriminatorie, demna de partidul din care face parte, de altfel. Diferenta intre el si Nastase cu taxele lui aiurite? […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: