Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Gura bate fundu’. Cum sa demontezi cateva sofisme „gay” prin analogie cu nazistii

with 87 comments

Ei, a mai trecut un an si a (re)venit si GayFest-ul. Cu pompa, cu reclame colorate, cu cereri de mai egalitate, cu sloganuri de parca ne-am intors in timp la Cantarea Romaniei. Ce sa mai spunem de paine si circ, scandal mediatic si subiecte pentru presa deja plictisita de alegerile locale?

Si totusi, nimeni nu vede fondul problemei? Adica toata argumentarea asta se bazeaza pe logica circulara si oamenii o inghit, la fel cum inghit aspirinuta dimineata, sa nu-i doara capul la pranz. Sa explicitez:

M-am nascut asa. Cred ca propozitia aceasta a devenit deja celebra. Simpla, percutanta, are tot necesarul pentru utilizarea ca slogan. Repetata la infinit ea duce pana la urma la impresia neverificata stiintific ca „homosexualitatea este innascuta” si ca nu poate fi un lucru rau. Ciudat lucru, fiindca lucrurile innascute sunt constrangatoare fata de individ, deci rele, nu? Demontarea este usoara:

Joseph Ratzinger si Juergen Habermas s-au nascut practic in nazism. Ca si copii, au ajuns membrii Hitler Jugend. Deci s-au nascut in perioada in care Hitler Jugend era sigura posibilitate. La fel ca mai sus, organizatia Hitler Jugend nu poate fi un lucru rau.

Adesea auzim propozitii de tipul Oscar Wilde a fost un scriitor bun, Alexandru cel Mare a fost un conducator extraordinar. Cum Wilde si Alexandros ar fi „homosexuali”, datorita contextului apare concluzia subinteleasa ca homosexualitatea nu poate fi rea.

Evident ca aceasta concluzie nu reiese din premisa. Si nici nu ar putea reiesi fiindca duetul homosexual-scriitor bun nu are nimic in comun. E ca si cum am spune in felul urmator:

Philipp Lenard a luat Premiul Nobel pentru Fizica, Philipp Lenard era nazist, deci nazismul nu poate fi un lucru rau.

Un sofism care a intrat deja in limbajul comun este cel de tipul Esti frustrat, deci [completeaza aici cu orice]. Eu l-am numit argumentum ad freudum si este de fapt un atac la persoana mai voalat, cu pretentie de valabilitate prin „stiinta”.

Hai sa vedem cum merge in cazul nostru. Am vazut in alte locuri, dar si aici pe blog forma: Majoritatea celor care critica homosexualii sunt de fapt frustrati de homosexualitatea lor latenta. Evident ca orice persoana cu nitel bun simt isi da seama ca asa ceva nu e posibil. Ca doar in lumea araba, unde 99% critica homosexualitatea, n-au cum sa hie cu totii… latenti din aia.

Sau, analogia promisa in titlu: Pazea la cei care ii critica pe nazisti, ca in ei se ascund de fapt nazistii adevarati!

Iesim in strada pentru drepturi egale cu ale celorlalti. Asta este cireasa de pe tort. De fapt au drepturi egale cu restul. Se pot casatori cu o persoana de sex opus; pot lua imprumuturi de la banci ca si cuplu; ba chiar pot stabili contracte prin care isi pun bunurile in comun. Asa ca va intreb, pe cand o parada a nazistilor care isi cer drepturile egale?

Vezi si alte articole asemanatoare:

In care se arata ca homosexualii este rai

Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica

Anunțuri

87 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. de acord cu ce spui, insa o parte a democratiei este apararea minoritatilor, vizibile sau invizibile. depinde de la ce principii pornesti, pana la urma. si nu le rezolvam noi problema astazi sau maine.

    m

    mihnea

    Mai 23, 2008 at 10:40 pm

  2. […] excelent articol pe tema sofismului logic-rotitor al homosexualitatii si legitimarii homosexualitatii prin fel de […]

  3. Parcă Mircea Platon spunea că ne aflăm sub presiunea majorităţii minorităţilor. Nimic mai adevărat.

    Lucian Vasile

    Mai 23, 2008 at 11:20 pm

  4. Articolul este extrem de interesant, dar cred că are o hibă. Homosexualii când spun că aşa s-au născut se referă la un dat fiziologic, nu la timpul în care au văzut lumina zilei. Aşa că alăturarea cu naziştii, cu Papa, spectaculoasă, este forţată, cu o falie în logica argumentaţiei.

    alexandru petria

    Mai 24, 2008 at 8:07 am

  5. te rezolv inseara today sau maine dimineată…acu mă pregătesc sa ma ducla un amic sa.mi iau o cagulă si sa pizdesc vreo cativa poponari. ce iaste foarte interesant ieste ca şi poponarii si noua dreapta au sarit sa ma demonteze scatologic sau logic.
    te sarut dulce pe a ta guriţă….şi pe fosforel..!!!!

    pa, scumpete mică

    mangaloy

    Mai 24, 2008 at 10:43 am

  6. @ Alexandru: am intalnit domnisori anti-nazisti, anti-fascisti, anti-tot, care sustineau ca „ura” e un dat genetic 😉 in viziunea lor elucubranta, inclinatia spre discriminare si ura rasiala/etnica nu se poate explica (intr-o societate asa toleranta ca a noastra) decat printr-o disfunctie innascuta … la fel ca homosexualitatea, pretins genetica.

    @ mangaloy: bre, nu ma pupa; nu de alta, dar nu prea imi plac barbatii; te asigur ca daca imi descopar o noua latura a sexualitatii, esti primul pe care il voi contacta; pana atunci, raman fantezist la prietena noastra comuna, Emma 😀

    Phosphoros

    Mai 24, 2008 at 11:06 am

  7. mihnea, de acord. Democratia actuala spune clar „nu oprimati minoritatile in favoarea majoritatii”. Dar cum ramane cu majoritatea? Ea poate fi oprimata pentru minoritati?

    Luciane, Platon o spune perfect. Ii dau o bere daca il intalnesc vreodata, numai pentru citatul asta. 😉

    alexandru, stiu ca extensiunea celor doi „nascut” nu este aceeasi. Dar nu se schimba deloc faptul problemei. Din mai multe cauze:

    1) Nu se cunoaste sigur, nici macar probabil, ca sa existe o corelatie intre genetica si homosexualitate. Studiile pe gemeni monozigoti (univitelini) au dat un factor de corelare R^2 de 0,5. Scuza-ma, dar asta e in statistica bataie de joc.
    2) Daca comportametul homosexual e innascut, de ce n-ar fi si nazismul? O mare parte din genele naziste puteau sa-si incheie lantul de transmitere in momentul in care nazistii s-au sinucis sau au fost executati pe capete. 😉
    3) Factorii genetici nefavorabili sunt constrangatori. Daca esti timid, bolnavicios, nu e un lucru de lauda, de mandrie si nici nu le consideri „bune” doar fiindca te-ai nascut cu ele. Iar in argumentare am folosit exact aceasta parte a extensiei „nascutului in” si „nascutului cu”: constrangerea.

    mangaloy, deci eu sunt Noua Dreapta? Acum devii Mihnea Georgescu? 😉

    machiavellian

    Mai 24, 2008 at 11:28 am

  8. 1. te rezolv insemneaza ca te combat cu puternicie
    2. uita.te.te.te pe realitatea acuma mintenas sa vezi ce iese din creierele albe ale lui reprezentantii nouvellei drepte si ale boborului sobornicesc
    3. lasand la o parte orice parelnite referitoare la homosexualitate, consideri ca reactia indivizilor ce au o oarecare influenta asupra maselor (meselor) este compatibila cu o mentalitate liberala si democrata
    4. o batranica intervievata a zis que de la biserica de care apatine i-au zis sa se duca neaparat sa manifesteze. anti popo, sa nu crezi ca iera o babuţă lesbianică

    revin cu impresii live

    fosforel, iemma ne.a parasit pe amandoi. pe mine da, da pe tine, o bucatica asa de tinerica, oare cum se poatge??? ma revolt

    mangaloy

    Mai 24, 2008 at 12:27 pm

  9. a, nu. comentariile de la noua dreapta le.am sters. dar le revelez cat de curand

    mangaloy

    Mai 24, 2008 at 12:28 pm

  10. draga machiaveliene, multamesc pentu logica-ti pasionanta. dar deh, traim in vremuri in care rationamentele de bun simt pe care le emiti sunt privite crucis sau intru strabism cognitiv. apropo de miorlaieli de tipul „Wilde era bun”, ma tot gandesc ce oroare ar fi simtit Wilde, scriitor de o finete si de o gingasie pe care ghei-pareizii nu o pot avea, vazand obscenitatea manifestatiunilor (obscenitatea si nesimtirea fiind, in orice cultura si paracultura, asexuate)…

    man

    Mai 24, 2008 at 12:43 pm

  11. Apreciez ca te folosesti de logica pentru a-ti sustine punctul de vedere (subliniez). Din punct de vedere al vizuinii generale asupra homosexualitatii, comunitatea stiintifica inca nu si-a spus punctul de vedere. Studiile sunt in desfasurare. Se crede ca un procent sunt innascuti. Un argument la aceasta ar fi si rata scazuta de eficienta a ‘terapiilor de conversie’ de 0.5 %. Majoritatea psihologilor clinicieni renumiti cred ca persoana homosexuala nu e resposabila de orientarea sa sexuala, de aceea este nedrept sa fie discriminati.
    Nu sunt de acord cu paradele de strada pe care le fac. Ar fi interesanta o comparatie intre paradele care le faceau americanii de culoare pentru egalitate si paradele pe care le fac homosexualii. Parerea mea este ca isi fac doar un defavor.
    Un mic sfat: Poate, de dragul stiintei, poate ar fi bine sa prezinti cat de cat echidisant ambele puncte de vedere, si apoi sa iti argumentezi punctul de vedere.

    anonim

    Mai 24, 2008 at 1:04 pm

  12. inascut sau neinascut, iesirea in strada ca mars pentru „PROMOVAREA” stilului de viata alternativ frapeaza. Este incontestabil ca exista oameni care se nasc intr-adevar surzi sau orbi, cu toate acestea pe ei nu-i vedem in marsuri pe strazile bucurestiului, promovandu-si stilul de viata, si recunoastem cu totii ca este uber-alternativ! Pe mine nu ma mai intereseaza de ceva timp daca homosexualii se nasc asa sau nu, ar trebui mai degraba sa vedem ratiunile politice din spatele iesirilor in strada.

    cristi

    Mai 24, 2008 at 2:32 pm

  13. mangaloy, imaginile de pe realitatea nu au nici o relevanta. Nu tin minte sa ma fi asociat vreunei tabere, deci e ca si cum am vorbi eu despre legaturile dipol-dipol indus si tu despre jocul de vorbire la Heidegger.

    Iar in privinta liberalismului, liberalii clasici spuneau atat: libertatile tale se opresc unde incep ale mele. O parada obscena imi blocheaza din start libertatea de a circula cu copiii pe respectivele strazi.

    Si daca tot ai vorbit de Realitatea TV, uita-te la ce spune Buhuceanu, se contrazice singur in 2 minute. Mai intai graieste ca „domnia legii este necesara” si ca „legea e deasupra individului”, iar apoi recunoaste ca unii homosexuali sunt in afara legii. Pai, ce-i asta? Legea e deasupra tuturor dar o respect numai daca imi convine mie? 😉

    man, din pacate logica mea e inutila. Si la fel cu bunul simt sau intuitia. Valoarea lor e fix pix.

    machiavellian

    Mai 24, 2008 at 3:24 pm

  14. Da, e genial Buhuceanu. Domnia legii, iar apoi trece pe necesitatea respectarii starilor de fapt. Se vede ca nu a invatat la Educatie Civica, intr-a opta care-i diferenta dintre stare de fapt si stare de drept. Si eu doresc domnia unei legi inexistente, respectarea unei stari de drept neconsacrate … vine cineva cu mine la mars?

    Phosphoros

    Mai 24, 2008 at 3:42 pm

  15. anonim, se crede ca sunt innascuti. Nu se poate dovedi. Orice studiu in acest sens s-a dovedit inconcludent. Mai ales „gena gay”, care era cel mai probabil o minciuna a unui genetician care cauta faima obtinuta peste noapte.

    Legat de terapiile de conversie, eu cred ca faci o confuzie in privinta ordinului de masura. Eu am gasit 0,02 – 0,5 in termeni absoluti (in procente 2-50%). 0,5 %-ul tau e irelevant statistic si mi se pare chiar mult prea mic, te rog sa verifici cifra. Iar tinand cont ca sansa de reusita a psihoterapiei in depresie este sub 40-50%, imi cam par asemanatoare.

    Ai spus sa incerc o recenzie de puncte de vedere de ambele parti, dar timpul nu-mi permite sa merg intr-un asa de mare detaliu. Mai ales ca nu sunt de profesie psiholog/psihiatru.

    cristi, evident ca sunt ratiuni politice. Drepturile le au deja, mimeaza discriminarea institutionalizata.

    phosphoros, ti-am spus eu de logica aia circulara la ei. Acum ai vazut o dovada recenta. 😉

    machiavellian

    Mai 24, 2008 at 4:24 pm

  16. Logica circulara e si mai amuzanta cand e condimentata cu concluzii pseudo-juridice aruncate cu lopata. Iar parlamentarul european pe care l-au mai adus la Realitatea e de-a dreptul cireasa de pe tort. Imi place notiunea sa asupra „totalitarismului” si asupra „traditiei”. Baiat citit, ce sa mai zic …

    Phosphoros

    Mai 24, 2008 at 4:56 pm

  17. Reporter: „Si ce vreti voi astazi?”

    Naomi: „Libertatea de exprimare, libertatea de… aa… aa… aa… aa… a merge liberi pe strada.”

    🙂

    machiavellian

    Mai 24, 2008 at 6:07 pm

  18. Bietii de ei. Pana acum mergeau in lesa si in lanturi pe strada 🙂

    Cica ei doresc sa nu se mai ia lumea de ei cand isi afiseaza in public preferintele sexuale. E, si eu vreau sa nu mai strige dupa mine manelistii „rocker nespalat” si nici punkerii sa ma discrimineze pe motiv ca-s dreptaci. Pe cand un mars?

    Phosphoros

    Mai 24, 2008 at 6:49 pm

  19. Pe mine ma enerveaza cel mai mult aia de vin cu argumentul ca si-n natura exista homosexualitate… Ma rog, si dac-ar exista, ce? Si-n natura se-ntampla multe… Pe cand un mars al criminalilor?

    Ion

    Mai 24, 2008 at 9:22 pm

  20. Mie să îmi explici de ce mi-a fost blocat blogul romania.weblog.ro.

    Spuneţi-mi o platformă sigură unde nu mă urmăresc şi blochează imperialiştii!

    Aştept răspuns urgent.

    Zob Gheorghe

    Mai 24, 2008 at 10:35 pm

  21. Faza asta ca si in natura e homosexualitate.. e primitiva rau de tot. Ca fraierii nu stiu ca in natura NU EXISTA IUBIRE. Dar ei vb mult despre iubire, cica. Pai Steinhardt spunea ca „iubirea nu e naturala, e supranaturala”.

    Ma rog, Buhuceanu, anul trecut, spunea la o emisiune pe TVR 1 ca „nu trebuie sa vorbim din carti”. Deci va dati seama…. trebuie sa fim intru totul naturali, adica plante la nivel de ratiune. 🙂

    Ilie Catrinoiu

    Mai 24, 2008 at 10:56 pm

  22. […] Cum sa demontezi cateva sofisme “gay” prin analogie cu nazistii (multumim!) Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica In care se arata ca homosexualii este rai […]

  23. Ion, Ilie, asta cu natura este trasa de par. Unii pesti se omoara efectiv daca intra unul in teritoriul altuia. O multime de specii traiesc poligam. Masculii, evident. Vaduva neagra isi devoreaza actul sexual dupa copulatie. Si exemplele ar putea continua la infinit. Comparatia cu animalele nu tine, efectiv nu tine. 🙂

    Gheorghe Zob, habar n-am. blogspot ai incercat?

    machiavellian

    Mai 25, 2008 at 1:50 pm

  24. „Vaduva neagra isi devoreaza actul sexual dupa copulatie.”

    îşi devorează masculul, nu actul sexual! 🙂 presupun că ai vrut să scrii partenerul sexual! 😀

    fanitza

    Mai 25, 2008 at 4:37 pm

  25. Nu ma mai obosesc sa imi expun punctul de vedere. Pe scurt : Epatarea cu deviatiile sexuale este mai mult o practica de bravada decat ceva util. Ma bucur ca anul asta n-au mai fost incidente si astfel i-a cam ignorat media.

    krossfire

    Mai 26, 2008 at 10:06 pm

  26. focicrucisat….think! maybe you.re a stupid cow…

    mangaloy

    Mai 27, 2008 at 11:50 am

  27. Wow…. am trait sa o vad si pe asta!

    Nu, nu imi revin din soc. Sa compari homosexualii cu nazistii e … mai mult decat „evil”. O asemenea comparatie clar nu ar fi avut loc in orice parte ceva mai avansata in gandire din lumea asta, si foarte probabil ca ai fi pasibil de a raspunde juridic pentru asa o comparatie in tari ca Germania sau SUA.

    Tu ori nu stii si ai lipsa de intelegere a ce fost si ce a facut nazismul, ori te dovedesti de o intoleranta peste orice limita fata de homosexuali. Si oricare din variante ma face sa ma simt rusinat ca sunt conational cu tine.

    Ce ai scris tu aici nu e cool, nu e interesant, nu e nimic briliant, e doar o clara dovada a intolerantei fata de cei care nu sunt „normali” asa precum esti tu.

    Raul

    Mai 27, 2008 at 12:53 pm

  28. Wow, am trait s-o vad si pe asta! Un om care nu intelege un pamflet! Incep sa ma simt rusinat ca sunt conational cu tine!

    Si, wow, am trait s-o vad si pe asta. Un om care e atat de indobitocit de lumea in care traieste incat nu poate sa-si dea seama ca cei care apeleaza numai la sofisme si slogane repetate la infinit incearca de fapt sa-si ascunda incapacitatea de a aduce argumente. Acum chair ca sunt rusinat sa fiu conational cu tine.

    „foarte probabil ca ai fi pasibil de a raspunde juridic pentru asa o comparatie in tari ca Germania sau SUA.”

    In Germania poate, aia sunt dusi de tot. Dar ai auzit de the First Amendment? Nu? Banuiam eu. Sunt si mai rusinat de incultura conationalului meu Raul. In plus, oameni ca tine fac comparatia crestin = nazist/fascist. Deci, in numele dreptatii pe care o propui, ma astept sa le scrii fiecaruia din ei cate un mesaj personalizat, asa cum mi-ai facut mie.

    machiavellian

    Mai 27, 2008 at 2:14 pm

  29. Raul, in nici un sistem juridic care se pretinde drept si just cineva nu ar trebui sa fie pasibil de pedeapsa pentru exercitarea dreptului fundamental la libera exprimare. Civilizatia, pe care o preamaresti intr-atat, presupune sansa fiecaruia de a-si expune punctul de vedere, indiferent cat de dur, jignitor, insesibil sau inuman e, fara teama represiunii statale. Daca tu consideri ca un om ar trebui sa fie pasibil de pedeapsa pentru realizarea unui pamflet, atunci care e diferenta dintre abordarea ta si cea a nazistilor?

    Phosphoros

    Mai 27, 2008 at 2:30 pm

  30. Si spre deosebire de tine eu nu te-am jignit personal sau numit „indobitocit” sau orice asemenea, si nici nu am facut presupuneri despre calitatile tale personale. Am comentat doar despre textul de mai sus, mai mult nu mi-as permite, nu te cunosc.

    Deci dupa cum ziceam, raspunsul tau dovedeste inca o data, desi nu era nevoie, intransigenta, intoleranta si inconstienta in a asemana o miscare ce a omorat milioane de oameni cu o grupare de oameni care au o orientare sexuala diferita da a ta.

    Nu are sens sa discutam despre Germania si SUA, sunt locuri in care eu am locuit si inca mai locuiesc si nu stiu in ce masura cunostintele voastre despre aceste doua tari sunt comparabile cu ale unui om care locuieste acolo.

    Raul

    Mai 27, 2008 at 3:20 pm

  31. Asculta-ma Raul fiindca se vede ca nu prea stii ce vorbesti. Acum jumatate de an, doi hoti din SUA au primit o pedeapsa suplimentara pentru ca au jefuit un homosexual. Cica hate-crime ii se spune in ultima vreme in nou-vorba.

    Daca jefuiau un barbat alb, probabil ca era normal si de incurajat, tinand cont ca atunci ar fi primit 5 ani de inchisoare, nu 7 cum au primit pentru „agravanta” hate-crime.

    „Si oricare din variante ma face sa ma simt rusinat ca sunt conational cu tine.”

    Asta este o insulta. E ca si cum ai spune ca sunt prost, dar mai voalat. Imi pare rau daca traitul prin vesturi indepartate te-a facut sa uiti limba romana, dar noi o stim si o vorbim zilnic.

    „Nu are sens sa discutam despre Germania si SUA, sunt locuri in care eu am locuit si inca mai locuiesc si nu stiu in ce masura cunostintele voastre despre aceste doua tari sunt comparabile cu ale unui om care locuieste acolo.”

    Te rog cauta The First Amendment si apoi mai povestim.

    machiavellian

    Mai 27, 2008 at 4:14 pm

  32. Acum cativa ani un homosexual a fost batut pana a intrat in coma si a fost lasat sa atarne de un gard pana l-a gasit cineva a doua zi, iar apoi a decedat in spital. De ce? Pentru simplu motiv ca era homosexual. Deci e normal ca SUA sa reactioneze si sa legisleze „hate crimes”. Ma intreb cat de departe e romania de o astfel de crima de intoleranta? Judecand dupa blogul tau si cele asociate…

    Faptul ca eu ma simt rusinat de conationalii mei care nu sunt in stare sa accepte oamenii care aleg sa traiasca diferit decat ei, sau diferit decat marea majoritate, este o problema a mea personala si nu o insulta adresata tie. Intelegi ce vrei.

    Da, sunt in vest, si mi-ar fi rusine sa ma duc la un german si sa ii spun: „stii tocmai am citit un blog in care un roman spunea ca homosexualii sunt ca nazistii”. Poate tu ai reusi sa ii explici mai bine acelui neamt ce si cum inseamna aceasta asemanare. Am un coleg de serviciu si homosexual si neamt, poate el ar fi cel mai potrivit sa auda explicatia ta.

    Si gata, am incheiat. Nu mai am nimic sa iti zic, si orice imi vei raspunde nu voi citi pentru ca nu voi reveni pe acest blog, pur si simplu nu merita atentie.

    PS: As fi vrut ca romania sa fie o tara mai deschisa, as fi vrut ca romanii sa fie mai preocupati de cum isi traiesc viata lor personala decat sa le explice altora cum sa traiasca „normal” (dupa standardele lor), si as fi vrut ca atunci cand vin acasa sa nu ma simt sufocat de toate normele si toate prostiile cu care trebuie sa te conformezi ca sa fii „normal”. Jesus! Nici macar nu poti sa zambesti pe strada cand te duci sa cumperi paine in Romania, ca se uita toti urat la tine. In Romania trebuie sa fii cu orientari sexuale normale, stresat, depresiv, si etc si etc. Asta e norma.

    Raul

    Mai 27, 2008 at 5:22 pm

  33. deci:

    ideea ca pot fi liber in masura in care si celalalt este liber este o idee pe care in mare o accept. de cand a fost rostita aceasta idee s-a nuantat continuu. de obicei sunt atent la cuvinte, pentru ca spre deosebire de cei ce isi fundamenteaza existenta pe realitati exterioare sau interioare, dar oricum transcendente, eu si altii ca mine nu avem la dispozitie decat coeziunea sociala si cuvintele. daca observi, propozitia este usor modificata. tu ai spus libertatile mele se opresc acolo unde incep libertatile tale. recunosc ca nu inteleg exact ce inseamna acest lucru: sper ca ai sa.mi oferi clarificari:
    a. intelegi subiectul uman ca posedand un eu ce se exprima prin propozitii si atitudini sociale? in acelasi timp, acest eu acorda adevarul sau falsul propozitiilor sale?
    b.libertatea individului presupune binele sau raul? mai precis, sunt liber sa fac doar binele?
    c. libertatile mele si libertatile tale sunt doua lucruri diferite? eu am alte libertati decat tine si reciproca?
    d. in general, consideri ca e mai importantă dreptatea decat libertatea? si daca da, care este relatia dintre cele două intr.o societate democrata?
    e. consideri ca forta coercitiva a societatii(legile, armata, normele sociale) pot fi adevarate sau false si drepte sau nedrepte? adica cele 4 combinatii ale perechilor de termeni….de exemplu poti sa.mi dai exemplu de o lege adevărată dar nedreaptă?

    Aş prefera să discutăm în termenii intuitiilor comune, fără referire la texte, autori sau neologisme exagerate…..de exemplu pentru interdisciplinaritate ideală as prefera in limitele posibile sa folosim expresia „modul cel mai bun cu putinta in care se leaga ramurile stiintei” chiar daca este lungimea textului se…..lungeşte.

    Pana la raspunsul tău mă limitez la câteva onservaţii.
    a. Rareori imi pun problema raului sau binelui referitor la comportamentul unui grup social, oricare ar fi acela. Aplicat aici, nu vad de ce, chiar daca ai sti cu siguranta ca homosexualitate este un lucru rău, nu ai fi de acord…..cu ce? cu ce mai exact nu esti tu de acord, ca n-am inteles pana acum. cu homosexualitatea in genere? cu LGBT pe strazile romaniei? sau poate nu esti de acord cu discriminarea pe care o fac unii medici referitor la LGBT?
    b”…..Si totusi, nimeni nu vede fondul problemei? Adica toata argumentarea asta se bazeaza pe logica circulara……”
    nu vad nicio argumentare inaintea acestor propozitii. singurul lucru pe care un cititor il poate intelege din textul anterior este ca argumentarea la care te referi se leaga de iesirea lgbt in strada. iesirea lgbt in strada este o actiune de protest. există gânduri şi silogisme in spatele actiuni, care ramane totusi o actiune.
    c.nu comentez m-am nascutul asa. stii desigur ce inseamna un atribut, un accident. este ceva care poate sa fie sau nu. a fi membru in hitler jugend era un accident. puteai alege sau nu. a te naste cu un defect sau calitate este un lucru ce iti apartine exclusiv si fiziologic. nu vreau sa pornesc o discutie stipida despre cum te nasti poponar sau nu deoarece n-are nicio relevanta. doar ca daca te.ai fi plimbat vreodata printr.un ong carele se preocupa cu problemuri din astea, ai fi observat ca in cazul unor poponari n.a fost vorba de nicio alegere. as vrea sa nu iei in considerare ultima mea remarca, este doar o observatie. nu am nici cea mai vaga idee despre cum e cu inascutul sau nu
    d. alexandru petria mai sus te.a tras de ureche (acum văd). răspunsul tău cere cateva clarificări.
    – poate nu ai inteles exact ce ti.a comunicat Alex. P. el spune ca ceea ce spun homosexualii, cum ca s-au nascut cu aceasta caracteristica, este un dat fiziologic carele nu se poate corela cu partea socio timpurală a restului argumentului tău. Ceea ce NU spune el :
    1. e adevarat ca homosexualii s-au nascut astfel. 2. e adevarat ca homosexualitatea este un lucru rau sau bun

    răspunsul tău îmi face impresia unui om prins cu lingura în borcanul cu dulceaţă:
    adica, spui că ceea ce a spus AP nu schimbă datele problemei pentru că:
    1. nu se stie dacă homosexualitatea e genetică. (NU ASTA era problema. rationamentul tau oricum a pornit de la acceptarea faptului ca homosexualitatea e innascuta. respingerea acestei premise s-a făcut pe baza celei de-a doua, referitoare la nazism. deci nu discutam aici despre genetică, da?. ca o observaţie, daca ar fi genetica, probabilitatea ca heterosexualii sa aiba copii homosexuali ar fi foarte mare, ceea ce ar duce la o lume de homosexuali. şi da, pot să-ţi dau articolul care spune chestia asta. dar asta ar insemna că mă bănuieşti de traforaj intelectual, şi atunci m-aş supăra pe tine foarte tare.)
    2.Daca comportametul homosexual e innascut, de ce n-ar fi si nazismul? – o iau ca pe o glumă
    3. sunt foarte curios cum ai ajuns la conluzia ca, dacă homosexualitatea ar fi genetică, ea ar fi un factor genetic NEFAVORABIL, la fel precum faptul de a te naşte cu 3 picioare in loc de 2 sau 4 este considerat nefavorabil.

    e. lgbt au intr.adevar aceleasi drepturi si libertati cu ceilalti, exact pana in momentul in care îşi exprimă deschi orientarea sexuală. eu cred că nu intelegi fondul problemei. foarte probabil ca nici ei să nu inteleaga. prin asta cu siguranta nu vreau sa spun ca eu il inteleg. vreau sa spun, ca la fel cum sambata au apărut la tembelizor sute de cretini si babe tampe, precum si cretini oficiali, tot aşa există o multime de poponari absolut tembeli si cu creieri mancati de lipsa activitatii si noptile petrecute in queens. la fel cum nu vorbesti despre curvele din bucuresti ca reprezentand societatea civila, ai putea sa fii fair si sa citezi si tu poponari mai de soi, ok?

    revenind, ma bucur ca esti de aceeasi parere cu mine. poponari au aceleasi drepturi ca si noi. trecand peste faza cu casatoria si copii (btw, faza cu casatoria implica faptul ca ratiunea unui cuplu e procreerea si nu iubirea) au dreptul de a fi tratati decent si normal. ai perfecta dreptate, poponari au aceleasi drepturi ca si noi. drepturi ce din pacat nu le sunt respectate in romania. lgbt sunt discriminati in romania. sper ca nu negi lucrul aista. iti dau cuvantul meu, sunt discriminati si priviti cu ura. daca ai fi fost vreodata la gaypride in bucuresti ai fi vazut ca e foarte facil sa vorbesti si sa teoretizezi puterea si ura insa e cu totul altceva cand o vezi plutind, un fluid sesizabil, inspre tine, de la un om care pana acum cateva minute era concetateanul tau si care s-a transformat in concetateanul tau care daca n-ar exista jandarmii te.ar rupe in bucati. pentru mine, desi explicabila la nivelul creierului, această ură îmi rămâne un mister complet, la nivelul firii, fiinţei ei.

    toată discutia asta e oarecum inutila pentru mine, deoarece pentru mine nu ma intereseaza lucrurile astea privite din punctele astea de vedere.

    ceea ce era important pentru mine, te.am intrebat acum vreo 2 zile. am primit un raspuns probabil la o alta intrebare, pe care insa nu-mi amintesc să o fi pus.

    am spus: lasand la o parte orice parelnite referitoare la homosexualitate, consideri ca reactia indivizilor ce au o oarecare influenta asupra maselor (meselor) este compatibila cu o mentalitate liberala si democrata?

    tu imi raspunzi: Iar in privinta liberalismului, liberalii clasici spuneau atat: libertatile tale se opresc unde incep ale mele. O parada obscena imi blocheaza din start libertatea de a circula cu copiii pe respectivele strazi.

    dacă ăsta e răspunsul tău, pot să deduc din el că da, consideri normale toate afuriseniile preotilor BOR şi miscării Noua Dreapta si tot felul de mişcări pentru preservarea valorilor neamului nostru drag.

    insă cum nu cred aşa ceva, nuantez şi repet intrebarea: in condiţiile in care homosexualii sunt o minoritate defavorizată de mentalitatea actuală consideri normal ca:

    1. pentru unicul lor mars anual, sa fie apărati de aproximativ 6 ori mai multe forte de ordine?
    2. oamenii politici sa nu-si exprime nicio parere referitor la asta?
    3. reprezentantii bisericii si altor organizatii sa faca declaratii intrasigente si extreme la adresa acestei minoritati, bazandu-se pe biblie, valori morale si coruperea heterosexualilor de catre homosexuali prin serul malefic al homosexualitatii?

    a, era sa uit. cum se face ca e marsul aista obscen si nu-ti poti scoate copilu la aer? o iau ca pe o gluma din nou, ca sa nu fiu nevoit sa fac lucruri urate.

    mangaloy

    Mai 27, 2008 at 8:04 pm

  34. cu intarziere pentru Raul si pentru cei indecisi, dar onesti, daca or trece pe aici. zice cineva asa :

    „La 17 noiembrie 2001, în Stanley Park din Vancouver, o bandă de huligani beţi îl ucid cu băte de baseball şi tacuri de biliard pe Aaron Webster, zugrav şi fotograf în vărstă de 41 de ani. Parcul respectiv, datorită faptului că Vancouver –oraş de stănga, cu legislaţie “umanitară” – e un fel de epicentru al drogaţilor şi vagabonzilor, e scena unor repetate astfel de acte de violenţă. Dar de data aceasta victima s-a întămplat să fie un homosexual. Ancheta a arătat că Aaron Webster se afla acolo în căutare de “an anonymous sexual liaison”. În cele căteva zile care au urmat crimei, grupurile de activişti pro-homosexuali, unul din capii poliţiei din Vancouver, precum şi majoritatea canalelor mediatice leagă crima petrecută de discriminarea homosexualilor. Se cere adăugarea homosexualilor pe lista grupurilor minoritare protejate prin lege împotriva unor “hate crimes” (cum ar fi antisemitismul).

    La o săptămănă de la uciderea lui Webster, ministrul de justiţie, hotărăt să răspundă “indignării publice generate de omorărea din bătaie a unui gay”, anunţă că va include homosexualii în rândul grupurilor protejate de Codul Penal împotriva lui “hate speech”. Adică nu mai ai voie să spui nimic împotriva homosexualilor, fie că eşti persoană individuală sau juridică, precum o biserică. În 2003, Bill C-250 devine lege, spre bucuria celui care a propus legea, homosexualul socialist Svend Robinson, demisionat între timp din parlament din motive de cleptomanie (a fost prins furănd inelul de logodnă pe care plănuia să-l ofere partenerului său). Dar apoi urmează lovitura de teatru.

    În februarie 2004 Curtea Supremă de justiţie din British Columbia decide că, de fapt, nu există dovezi suficiente care să susţină acuzaţia de “hate crime” împotriva lui Ryan Cran, liderul bandei care l-a ucis pe Webster. În fapt nu exista nici o dovadă că cei patru huligani au fost motivaţi de homosexualitatea victimei lor, de care s-ar părea că nici nu erau conştienţi. Replica lui Robinson a fost să facă apel la procurorul general din British Columbia ca acesta să vegheze la respectarea legii aprobate în parlament în virtutea unui proces care nu se încheiase şi a unei emoţii care nu îşi avea suport în realitate. Mecanismul acesta de manipulare emoţională a legislaţiei nu e un accident. În condiţiile relativismului dogmatic postmodern, în care nimic nu e adevărat succesiv pentru că totul e adevărat simultan, în care categoriile logicii, moralei şi esteticii au căpătat sex devenind instrumente de opresiune patriarhală şi însemne ale falocraţiei, în condiţiile în care concluzia mediată de judecată nu mai e posibilă, singurul lucru care ne mai rămăne e concluzia i-mediată a sentimentului. „

    man

    Mai 27, 2008 at 8:52 pm

  35. Raul, daca si asa nu te intorci, nu are rost sa-ti disec mesajul, ma voi limita doar la a-ti raspunde la cateva chestiuni, pentru posteritate:

    1) cand simtul critic este anesteziat pana la atrofiere se numeste „indobitocire”.
    2) daca mergi pe blogul unui om si ii spui ca iti e rusine sa-l ai ca si conational se numeste insulta. Fie ca voiai sau nu. Nu stiu ce va invata pe voi acolo in tarile calde, dar la noi daca nu vrei sa insulti, nu exprimi. Este o regula simpla de buna purtare.
    3) nu imi pasa cine ce face in casa lui. Dar cand e vorba de un spatiu public, ma intereseaza.

    mangaloyule, mesajul tau e destul de lung si imi va lua ceva vreme sa-i raspund. Deci rabdare.

    machiavellian

    Mai 27, 2008 at 9:21 pm

  36. man, ne dai si sursa, rugam pe tine frumos? 🙂

    machiavellian

    Mai 27, 2008 at 9:23 pm

  37. A, si ca tot veni vorba, de parca numai de o parte se poate, un articol pe care l-am mai citat aici. Cica se petrecea acum un an, pe taramul tuturor posibilitatilor de vis:

    Tough-guy firefighters forced into ‘Gay Pride’ parade
    File lawsuit against city after enduring 3 hours of lewd remarks, gestures

    Four firefighters are suing the city of San Diego for being forced by their superiors to attend the annual „Gay Pride” parade where they endured a barrage of sexual taunts and lewd gestures.

    San Diego’s fire chief, Tracy Jarman, is an open lesbian who called the July 21 parade a „fun event” in which „all employees are encouraged to participate.”

    But the firefighters said, unlike previous years, they were ordered into uniform to participate in the parade in their fire truck, despite their repeated protests.

    The firefighters’ legal counsel, the Thomas More Law Center, said the men were „left with the Hobson’s choice of either violating their conscience or being disciplined for disobeying a direct order.”

    http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=57022

    machiavellian

    Mai 27, 2008 at 10:18 pm

  38. sa fie cu iertare. sursa este Mircea Platon, mai sus citat si de Lucian Vasile. articolul integral se poate citi aici : http://grupareaaproape.wordpress.com/2007/01/05/analistii-fata-cu-fundamentalismul/

    man

    Mai 28, 2008 at 9:11 am

  39. Eu nu pricep si pace de ce cineva care omoara in bataie un homosexual pentru ca este homosexual ar trebui pedepsit mai drastic decat cineva care omoara in bataie un alt om fara niciun motiv.

    Ioana

    Mai 28, 2008 at 9:47 am

  40. dă-le un telefon celor din state şi o să îţi explice! 😛 a, nu… o să te acuze că eşti o teroristă! 😀

    sistemul juridic american e mai mult unul glam, decât unul eficient. dar ce eficenţă mai vrei să ai atunci când ai legalizat armele? 🙂

    să vrei să schimbi sistemul juridic din sua, trăind în românia e ca şi cum ai vrea să schimbi tradiţia tăierii procului din românia, locuind în sua. cei implicaţi o să îţi râdă în nas.

    ce nu înţeleg eu este de ce soldaţii u.s. army beneficiază de imunitate în românia? adică din moment ce se află pe teritoriul ţării noastre şi comit infracţiuni, de ce nu pot fi judecaţi exact ca oricare alt cetăţean care comite aceleaşi infracţiuni?

    fanitza

    Mai 28, 2008 at 10:07 am

  41. aaa… şi răspunsul la întreabrea ta ioana:

    pentru minunata minoritate gay să îi voteze din nou pe cei care erau la putere în perioada respectivă. ce e aşa de greu, doar sacrificăm timp din viaţa unui infractor pentru binele ţrăii, nu? 🙂

    fanitza

    Mai 28, 2008 at 10:16 am

  42. *pentru ca

    fanitza

    Mai 28, 2008 at 10:24 am

  43. mah, eu tot astept reply-ul ala pentru mangaloy … mai astept mult? 🙂

    Diana

    Iunie 4, 2008 at 8:54 am

  44. Nu va veni mai devreme de sambata, imi pare rau. Timpul, doamnelor, domnilor si domnisoarelor, timpul nu ne prea permite. Este o perioada foarte stresanta, si, dupa cum se poate observa, si blogul l-am neglijat. 🙂

    machiavellian

    Iunie 4, 2008 at 10:21 am

  45. Fanitza, just curios, tu stii care este baza legala a portului de arma in US of A? Eu banui ca nu o stii, dar nu vreau sa fiu acuzat de prezumptiozitate.

    Machia, ti s-a spus deja mai sus, contra-argumentul tau e un sofism: nu pui semn egal intre ceva intern si ceva social. Nu ai cum. Discuti in aceeasi oala homosexualitatea si sa zicem…adictia la dulciuri, dar nu nazismul.

    wandering elf

    Iunie 9, 2008 at 12:36 am

  46. bănuiesc că vrei să îmi atragi atenţia asupra tradiţiei constituţiei ţării de căcat! 😉

    dragul meu elf rătăcitor, faptul că sua are legi precum, legalizarea portului de arma sau votul reprezentativ, care rămân în actualitate, just for tradition, cu toate că nu mai au eficienţă, nu vă face o naţiune mai măreaţă din punct de vdere cultural! 😉

    voi credeţi că e mişto să ai cea mai veche constituţie, cu unele aliniate încă valabile?! însă nu e! prin acest fapt, statul care promovează servilismul, stupiditatea şi omogenitatea pentru a vă putea manipula şi conduce după bunul plac al oligarhiei americane, vă face să credeţi că sunteţi peste alte naţiuni!

    în vara viitoare, dacă o să mai am chef, am să mă duc în state. am să vorbesc după aceea, despre cât de liberi sunteţi voi, americanii! 😉

    fanitza

    Iunie 9, 2008 at 10:14 am

  47. Wow, daca stiam ca dau drumul la o asemenea tirada imi tineam gura.
    Da, asa e, ai dreptate, cine sunt eu sa te contrazic. Aia cu servilismul e cea mai misto, intr-adevar. Uita-te mai bine mai in alta parte inainte de a te ambala.

    wandering elf

    Iunie 9, 2008 at 9:42 pm

  48. în care parte? în dreapta sau în stânga? 😛

    fanitza

    Iunie 9, 2008 at 11:41 pm

  49. Mai fanitza, eu te-am intrebat care este sursa legala a portului de arma in US of A. Ai dat-o la aburit, dand senzatia ca stii si sarind de fapt la „etic”. Clasic romanesc: intrebi de issue, ti se raspunde cu altceva si se bat campii cu „binele”.
    Eu nu te-am intrebat de Amendamentul 2 daca e bun sau nu, asta e alta problema.
    Asta nu a fost suficient, ci ai continuat bashing around cat de liberi sau nu sunt americanii. In primul rand, nu sunt american, ci roman, asa ca nu latri la gardul care trebuie. In al doilea rand, nu asta era subiectul, asa ca latri de aiurea.
    Dar ca tot ai inceput cu servilismul, uita-te mai bine in ograda romaneasca, sa vezi acolo servilism. Chestia de care te-ai ofuscat, treaba cu imunitatea, este un exemplu f. elocvent. Americanii nu fac decat sa isi protejeze armata, militarii, iar romanii, din servilism, zic „da” la orice. Romanii au semnat acel tratat si nu dacii. Dar, da, putem vorbi si despre stupiditate si manipulare si oligarhii cat vrea muschii tai. Pana la urma, bataia de joc a justitiei este la romanica si nu aicea.

    wandering elf

    Iunie 10, 2008 at 1:14 am

  50. thanks for zi answer, anyway.

    mangaloy

    Iunie 10, 2008 at 9:59 am

  51. „nu pui semn egal intre ceva intern si ceva social”

    Tocmai aici e problema. Nu putem sa stim cat de intern sau cat de social e. Nu exista certitudini, doar teorii, supozitii. Sofism o fi, poate prin generalizare, dar din moment ce nu se cunosc exact cauzele homosexualitatii, deci e posibil ca „intern”-ul sa fie de fapt un extern camuflat, „sofismul” poate avea macar pretentia de validitate.

    „Americanii nu fac decat sa isi protejeze armata, militarii, iar romanii, din servilism, zic “da” la orice. Romanii au semnat acel tratat si nu dacii.”

    Sunt de acord. Si mai mult, nu romanii au semnat tratatul, ci PSD. Aia nu sunt romani, sunt ceva extraterestri care ar trebui sa plece de aici. 😉

    „thanks for zi answer, anyway.”

    N-ai pentru ce. Si daca n-ai observat, activitatea mea pe acest blog a tins la zero in ultima saptamana. Nu din rea vointa, cum a fost „multumescul” tau, ci din lipsa acuta de timp. Unii stau in laborator si la ora 19:30, nu freaca menta, mai ales cand e perioada cu „deadline”.

    Diana, daca mai ai rabdare, raspunsul va veni. Daca va fi timp, sub forma de articol, daca nu, comentariu aici. Mangaloyului nu-i mai promit nimic, el nu poate sa astepte.

    machiavellian

    Iunie 10, 2008 at 7:39 pm

  52. Am, am. Rabdare. 🙂
    Stiu eu ca intr-o zi raspunsu ala va veni.

    Diana

    Iunie 11, 2008 at 9:12 am

  53. mai asta nu stie de ce vorbeste aici. mangaloi iti pierzi vremea cu prostii si cretinii. tu nu veizi ca asta nu gandeste nimic???????? asta nu are in cap creier asta are tarate. chiar am citit articolu de curiozitate ca am zis ca poate ma-m inselat. da asta nu stie nimic ce scoate pe gura. asta e total cretin si paralel cu ce scoate din gura. nu judeca nimic. vorbeste doar. atat. fara pic de judecata in capu lui.
    da bai tampitule cum dracu ai ajuns tu la a compara nazismu cu homosexualitatea prin ce logica a pulii impotente ai ajuns tu sa aberezi asa ceva mai cretinoidule ?????? nu iti cer explicatii ca si un copil de 2 ani ar rade cu curu de tine. era doar o intrebare retorica. nu gandesti deloc. esti varza tocata.
    apoida. de ce iti provoaca tie atata repulsie si ura ia zi? iar e o intrebare retorica. ca oricum habar na-i si nici nu vrei sa stii ca daca ai vrea ai tacea deac si ai gandi nu ai debita cretinitati.

    carla

    Iunie 11, 2008 at 7:54 pm

  54. bas cretinule tu nu judeci. tu vorbersti vorbe negandite.

    carla

    Iunie 11, 2008 at 7:57 pm

  55. Bai machiavellian, ai un dar de a strange toti tacanitii 😀

    Phosphoros

    Iunie 11, 2008 at 8:50 pm

  56. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))
    e tare carlaaaaaaaaaaaaaa. is foarte curios in privinta iei. o fi o doamna?

    in alta ordine de idei, asa cum io am stat juma de ora sa.ti scriu textu, puteai sa-ti rapesti si matale un sfert, ca iesti mai inteligent que moi, si sa.mi raspunzi. unii stau si lucreaza baze de date toata ziua, dar isi fac timp

    mangaloy

    Iunie 11, 2008 at 9:22 pm

  57. pe naiba. nu sunt nici o doamna. sunt doamna pentru ca nu am vorbit pe masura acestui jeg :). 😉

    carla

    Iunie 11, 2008 at 10:42 pm

  58. 😛

    carla

    Iunie 11, 2008 at 10:43 pm

  59. pai nu avea cum sa-ti raspunda pentru ca asta nu stie. pe bune ca asta nu stie raspunde cu argumente logice. asta numai ampulea vorbeste. si eu sunt o cretina ca ma enervez pentru asta :). asta e un incuiat.

    carla

    Iunie 11, 2008 at 10:46 pm

  60. personal cred ca nici el nu stie care este motivul pentru care este anti gay. si asta spune ceva despre el. si no io ma strezez ampulea.

    carla

    Iunie 11, 2008 at 10:48 pm

  61. poate fi el desteptaciunea pamantului ca aici chiar are o problema.

    carla

    Iunie 11, 2008 at 10:51 pm

  62. numai el stie poate sti care este dar nu va sti niciodata ca-i prea incuioat sa-si deschida sufletul si mintea ca sa cerceteze.

    carla

    Iunie 11, 2008 at 10:52 pm

  63. Carla asta nu cumva e o clonă a Emmei? Sau e chiar Emma? :))

    Lucian Vasile

    Iunie 11, 2008 at 11:57 pm

  64. cine dracu e emma?

    carla

    Iunie 12, 2008 at 8:24 am

  65. Cine e emma? That is the question. Emma e o tipa la nivelul careia ca sa ajungi tu mai ai nevoie de zeci de ani (lumina).

    Mesajele cu injuraturi au fost epurate.

    machiavellian

    Iunie 12, 2008 at 10:45 am

  66. Nu o confundati pe draga mea Emma cu Carla. Singurul lucru nesuferit aici e ca don’soara Carla e din Oradea, locul meu de bastina. Cand vad exemplare ca ea, ma bucur ca am venit la Cluj 😀

    Carla, nu cumva faci si „facultatea” la Oradea?

    Phosphoros

    Iunie 12, 2008 at 12:34 pm

  67. machiavelian nu stiam ca ai in dotare si niveluri dupa care clasifici oamenii. nu vreau sa ajung la nivelul nimanui. vreau sa ajung la nivelul la care trebe sa ajung eu. si vreau sau nu voi ajunge. tu veizi-ti de nivelul tau.
    in ce te priveste pe tine phosphoros am senzatia ca incerci sa ma iei peste picior prin urmare nu am de ce sa-ti raspund si apoi nu imi amintesc sa fi vorbit cu tine. nu stiu care este motivul pentru care te bagi ca musca-n zar. sau esti vreo barca de salvare a vreunui naufragiat?

    carla

    Iunie 12, 2008 at 4:26 pm

  68. nu stiam ca ai o problema si cu injuraturile machiavelian. injuraturile sunt ale celui care injura in cazul de fata ale mele. dar tu esti prea cretin ca sa faci diferenta si sa primesti pe blogul tau si injuraturi. nu esti pregatit pentru asta pentru ca esti prea micut micutel.

    carla

    Iunie 12, 2008 at 4:30 pm

  69. Ce are nene logica cu parteneru’ de futai? Uite ca are ca daca mangai cercul devine vicios. Asa e cu sofismele, faci din homosexuali nazisti si din nazisti homosexuali si justifici prin faptul ca a existat cu siguranta un homosexual nazist sau un nazist homosexual, fara s ainteegi diferenta dintre ei, si de asta e bine cand construiesti o teza sa ai niste axiome solide la baza si niste constructii logice valide.

    Pendulul lui Foucault

    Iunie 12, 2008 at 4:39 pm

  70. @carla mama vad ca te-ai indragostit de machiavelian 😀

    Pendulul lui Foucault

    Iunie 12, 2008 at 4:41 pm

  71. Cine vrea sa taca in pizda ei, mana sus. Presupun ca de gemut e voie.

    Pendulul lui Foucault

    Iunie 12, 2008 at 5:01 pm

  72. pai da. machi are o problema si cu generalizarile atunci. inca una atunci. ia mai taci dreac si tu. toata lumea vede ce tampenii a debitat cretinu asta . duca-l deracu.

    carla

    Iunie 12, 2008 at 5:06 pm

  73. M-am lasat dus de val. Trimite poza totusi la bloguldinsertar@gmail.com ca sa stiu daca ma bag sau nu la tacut acolo. Cum ai zis prima data asa ramane, nu o mai da cotita acum ca e prea tarziu.

    Pendulul lui Foucault

    Iunie 12, 2008 at 5:23 pm

  74. „Asa e cu sofismele, faci din homosexuali nazisti si din nazisti homosexuali si justifici prin faptul ca a existat cu siguranta un homosexual nazist sau un nazist homosexual, fara s ainteegi diferenta dintre ei, si de asta e bine cand construiesti o teza sa ai niste axiome solide la baza si niste constructii logice valide.”

    Felicitari. Ai descoperit focul din nou. Tocmai asta era scopul in articol. Iar cand gasesti caracterul de pamflet si sofismele facute intentionat, te rog sa-mi dai de stire.

    „nu stiam ca ai o problema si cu injuraturile machiavelian. injuraturile sunt ale celui care injura in cazul de fata ale mele.”

    Injuraturile sunt in spatiul meu privat, deci zboara.

    machiavellian

    Iunie 12, 2008 at 6:02 pm

  75. spatiul tau privat este la tine acasa. cand scrii cretinisme pe net asta deja nu mai este spatiul tau privat. este spatiul tuturor celor care au nervi sa te priveasca. ia mai taci cretin ce esti. ma-m saturat de voi pana peste cap.

    carla

    Iunie 12, 2008 at 6:41 pm

  76. ia mai incetati cu tam[peniile. MAI TACETI ODATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

    carla

    Iunie 12, 2008 at 6:43 pm

  77. CA EU MA-M SATURAT.

    carla

    Iunie 12, 2008 at 6:43 pm

  78. acuma o da cu pamfletul si sofismele facute intentionat. pana la al 1000000 comentariu textu nu avea caracter de pamflet si sofism. numa amu are in sfarsit. asa fac si eu cand sunt pusa la zid sau cand realizez ca am facut un cacat mare unde nu trebuia. o dau cu pamfletu.

    carla

    Iunie 12, 2008 at 6:53 pm

  79. 🙂

    carla

    Iunie 12, 2008 at 6:53 pm

  80. carla, nu toti au capacitatea craniana pentru a intelege cand un text este pamflet si cand nu. Ce sa-i faci, nu esti printre ei. Si ca sa pricepi si tu caracterul privat, sa nu te miri daca nu mai poti comenta pe aici.

    Hai pa ca ma plictisesti deja.

    machiavellian

    Iunie 12, 2008 at 8:34 pm

  81. „Shtudiile spune” ca ar fi niste diferente structurale sus la cutiuta. True, experimentele, mai bine zis masuratorile la care ma refer nu sunt din categoria celor „exemplare”.
    Eu, totusi, ma iau dupa procentul relativ constant care e cam peste tot. Am eu o teorie o zgomotului, pe acelasi nivel cu cea a radiatiilor gamma asupra anemonelor de mare, care explica totul. 🙂

    PSD-ul nu sunt extraterestrii, aia vin da’ mai si pleaca. Astia fac si pui. Plecam noi, astialalti.

    wandering elf

    Iunie 13, 2008 at 3:01 am

  82. „True, experimentele, mai bine zis masuratorile la care ma refer nu sunt din categoria celor “exemplare”.”

    Ehehe, si pe langa faptul ca unele nici nu pot fi repetate (vezi „gena gay”), deci practic fara valoare stiintifica, cei care le pomenesc nici macar nu citeaza concluziile autorului. Tin minte studiul lui LeVay (ala cu hipotalamusul) in care el concluziona sec: nu stim daca studiul este relevant la populatia larga (esantion de mai putin de 100), nu stim daca modificarile sunt de la nastere sau apar pe parcurs (esantion numai din adulti), trebuie sa se mai faca cercetari. Evident ca toti cei care citau studiul il dadeau ca un fapt absolut. 🙂

    machiavellian

    Iunie 15, 2008 at 11:47 am

  83. dragă elfule,

    referitor la polemica dintre noi, îţi recomand să nu confuzi statul român, care într-adevăr este servil şi umil în faţa americanilor, cu poporul român, care în ultma vreme s-a mai deşteptat. eu sunt convins că la următoarea cuvântare a lui obama în românia, acesta va avea parte de o baie de roşii, precum bush sau clinton în grecia.

    cetăţenii sua, sunt însă sclavii oligarhiei americane. le cumpără produsele, lucrează pentru ei, votează pentru ei, luptă pentru ei, fac copii pentru ei, acordă drepturi homosexualilor pentru ei, ş.a.m.d.

    eu personal nu am fost în sua, dar mi-a explicat cineva care a lucrat în ny, cum a fost america în stare de şoc. americanii sunt o masă omogenă, care consumă aceleaşi produse şi fac aceleaşi acţiuni. totul e bine şi frumos, cât timp e oridne şi pace. când, însă, dau de o situaţie de forţă majoră, nu mai ştiu ce să facă şi aşteaptă să apară conducătorii lor pe ecranele tv şi să le spună ce au de făcut!

    pe scurt, sunt toţi nişte sclavi! şi asta e ironia, au desfiinţat sclavia, dar ei însăşi au ajuns nişte sclavi! 😉

    fanitza

    Iunie 15, 2008 at 1:20 pm

  84. @fanitza: mergi in america si vezi tu cu ochii tai… ce a lucrat prietenul tau? ca, vorba aia, conteaza. eu am auzit unul care are prieteni in state si aia i-au spus ca jidanii conduc finanta americana. aia care ii spuneau nu lucrau nici la bursa, nici la zgarda finaciara,nici la banci, nici la fonduri de actiuni, da’ stiau! :D. Dar vorba aia, trebuie gasit vinovat pentru toate frustrarile. Asa ca se scoate carte cu jidanii si americani. Si inca un exemplu: se ridica marioneta de Kremlin si declara ca vinovatii de actuala criza mondiala sunt americanii! Sincer, simte vreunul din voi ca e criza? Ca eu nu. Acu’ sunt de vina americanii, ca acum 3-4 ani toata lumea baga bani in fonduri de risc ca iesea 20-30% profit pe an si cand a crapat fondu’ acu tipa ca americani-s de vina, futu-i in gura sa-i fut!

    Pendulul lui Foucault

    Iunie 15, 2008 at 1:50 pm

  85. 🙂

    aşa e şi la noi cu ungurii. sau cu ion iliescu vinovat de mineriade! (înafară de mine)toţi restul sunt vinovaţi pentru neputinţa mea de a realiza ceva! 🙂

    a lucrat în mai multe domenii… evident, nu în vârf! dacă era director pe acolo, sigur nu era anti-american. să ştii că eu încă nu am văzut director de bancă italian care să urască românii imgranţi în italia! 😀

    teoria conspiraţiei e frumoasă şi văd că şi elfului îi place să se amestece în ea. practic în momentul în care „deconspiri”, simţi şi tu că poţi schimba sensul lumi. te simţi mare! de aceea, de să nu complotăm puţin anti homosexuali, anti americani… oricum nu avem treabă cu ei?

    anul viitor s-ar putea să mă duc un trimestru pe acolo, până atunci rămân la antipatia mea, care presupun că ar fi o reacţie la faptul că nu au venit să ne salveze de ruşi, dar în schimb s-au dus în vietnam să îi salveze pe ăia care nu doreau să fie salvaţi.

    prost popor. proastă politică. dar vorba aia, acolo se trăieşte bine. cel puţin deocamdată! 😉

    fanitza

    Iunie 15, 2008 at 2:52 pm

  86. Homosexuali, minoritate, defect genetic, atatea valuri pentru ce? In fond problema e simpla. E vorba de aberatii sexuale din aceeasi categorie morala cu zoofilia, pedofilia, scatofilia si altele pe care mi-e destul de „peste mana” sa le scriu intru-cat nu-s medic specialist in domeniu. Revenind la lupta pentru drepturi se pare ca indivizii din categoria sus-mentionata doresc sa fie mai mai egali decat ceilalti. Nimic rau in lupta asta. Fiecare are dreptul sa participe la miscarea brown-iana in care suntem prinsi toti. Partea proasta e alta… Ei castiga deja dreptul de a fi nefiresti iar noi suntem obligati sa-i respectam pentru ceea ce fac. Probabil, intr-o zi, faptul ca vom stramba din nas in lift langa un mancator de fecale va fi o infractiune si vom merge la puscarie pentru nerespectarea dreptului vreunui scatofil. Tragi-comic, nu?

    DayDream

    Iunie 30, 2008 at 8:59 am

  87. […] Gura bate fundu’. Cum sa demontezi cateva sofisme “gay” prin analogie cu nazistii Cateva greseli in argumentarea pro-gay. O analiza critica Cand teoria nu corespunde realitatii…. In care se arata ca homosexualii este rai Miracolu` lu` Titan […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: