Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Republica de aur a machiavellianului (II): Luati libertati economice

with 33 comments

Provocarea data de insurgiam continua astazi cu articolul despre economie (vezi si partea I, politicul). Articolul trebuia sa vina mult mai repede, in prima instanta, dar stiti cum e cu lenea. Iar in a doua instanta era programat pe ieri/alaltaieri, dar aici e vina providerului care mi-a servit internet doar cu lingurita.

Asa ca sa-i dam bataie:

Economia republicii

  • dupa cum spuneam si in partea anterioara, spitalele se privatizeaza intregime, sistemul de pensii la fel, scolile intr-o mare parte. De asemenea, odata cu privatizarile scadem si taxele (ghici de ce).
  • Resursele de apa raman in posesia statului. Ele se pot concesiona de catre privati.
  • Drumurile publice actuale raman in posesia statului. Privatilor li se ofera dreptul de a construi drumuri interurbane, iar pentru utilizare pot percepe taxe. De asemenea, privatii pot construi cai ferate/monorail.
  • Scadem taxele vamale deoarece nu are rost sa subventionam industriile locale falimentare pe banii cetatenilor nostri.
  • Se scad limitele maxime admise ale aditivilor alimentari. Acest lucru va stimula productia de mancare de calitate superioara si, prin scaderea termenelor de valabilitate, va incuraja productia locala de alimente in dauna companiilor gigant. Pe de alta parte, companiile exportatoare pot sa isi continue productia de alimente bogate in aditivi cu conditia de a nu le vinde pe piata locala. Probabil ca dezavantajul pe termen scurt ar fi o crestere in pretul alimentelor de baza, dar pana la urma s-ar ajunge la un echilibru cu salariile. De asemenea, un avantaj indirect ar fi cheltuieli mai mici pentru sanatate.
  • un sistem de sanatate privat care investeste continuu in tehnologie noua si este sustinut de un sistem de asigurari private ar duce la saltul calitatii de viata intr-un timp relativ scurt (cativa ani/zeci de ani).
  • spre deosebire de legislatia actuala romaneasca, indivizii care detin terenuri ar avea in posesie si resursele subsolului. Exceptie resursele de apa.
  • politica de moneda: retragerea incet de pe piata a monedei nationale si desfiintarea bancii centrale. Fortarea scaderii inflatiei la cote de sub 1%. Privatii primesc dreptul de a bate moneda in doua feluri: ori creaza moneda din cantitati declarate de metal pretios (aur si argint), ori emit moneda de hartie/metal nepretios pe care o rascumpara la cerere cu valoarea fixata in metal pretios. Frauda de moneda se transforma urgent in pedeapsa capitala (inclus tiparirea de moneda fara acoperire in aur/argint, sau asa numitele „rezerve fractionare”).
  • eliminarea subventiilor pentru agricultura si a esalonarilor de taxe.
  • legislatie anticartel/antimonopol.
  • angajatorul are discretie totala in privinta angajarii. Acesta poate discrimina pe baza de sex, orientare sexuala, rasa, etnie, handicap, etc. Explicatia este simpla: daca posibilul-angajat refuzat la cheremul angajatorului este mai prost pregatit decat alt potential angajat, angajatorul nu pierde nimic. In schimb, daca este mai bun, angajatorul risca sa-l trimita la competitie, deci trebuie sa-si chibzuiasca bine decizia. De asemena, angajatorul nu poate fi acuzat de „hartuire sexuala”, iar proprietarul este liber sa-si alege clientela riscul unui absurd proces „contra-discriminarii”.

Va urma

Nota: Fiecare parte poate fi modificata pana la termenul limita, in functie de ideile care imi vin.

Anunțuri

Written by machiavellian

Ianuarie 6, 2008 la 10:50 pm

Publicat în realpolitik

33 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Unde aplicăm cererea pentru cetăţenie în acest paradis al nonsocialismului-liberalo-capitalist? 🙂

    Schwarzmann Skinski

    Ianuarie 7, 2008 at 12:25 am

  2. Paradis numai dacă nu te pune dracu’ să greşeşti la numărarea lingourilor din fundu’ curţii. 😦
    Auzi la el… resursele de apă sunt ale statului, ca să poţi polua apa numai cu şpagă. 😛
    Cu apa de ploaie cum rămâne? „Liţă Saveto, eşti arestată pentru colectarea, stocarea şi folosirea ilegală a apei de ploaie în lighean, pentru spălatul rufelor. Ai dreptul să nu spui nimic…”
    În rest, vreau şi eu să aplic pentru cetăţenie (numai că trebuie să fiu really careful la numărarea lingourilor ălora).

    Stelian-Mihai Grădinariu

    Ianuarie 7, 2008 at 2:05 am

  3. „Scadem taxele vamale deoarece nu are rost sa subventionam industriile locale falimentare pe banii cetatenilor nostri.”

    Avand in vedere ca Imperiul tau este de-a dreptul gigantic, ma intreb care industrii ai vrea sa le sustii? Pe cea chineza ori pe cea americana? Cred ca iti permiti o autarhie aproape totala (avand in vedere ca Imperiul se intinde pana la Urali, ai acces si la pungile de petrol din Caspica), fara sa ai nevoie sa importi produse finite prea multe din exterior.

    Insurgiam

    Ianuarie 7, 2008 at 3:48 am

  4. „dupa cum spuneam si in partea anterioara, spitalele se privatizeaza intregime, sistemul de pensii la fel, scolile intr-o mare parte. De asemenea, odata cu privatizarile scadem si taxele (ghici de ce).”

    am înţeles că sistemul de pensii şi asigurări este privat, dar nu am înţeles dacă este sau nu oblogatoriu?

    cred că într-o ţară normală nu ar trebui să fie obligatorie contribuirea la sistemul de pensii şi asigurări.

    fanitza

    Ianuarie 7, 2008 at 3:39 pm

  5. Pai vezi, asta e problema cu oamenii. Daca ii obligi sa contribuie la aceste sisteme, vor scuipa pe sistem ca ii pune sa scoata bani din buzunar, ravnind la doborarea regimului.

    Daca nu ii obligi sa contribuie, mai mult ca sigur ca o buna parte din ei nu o vor face si vor cadea in cea mai tembela stare de sanatate, respectiv economica, dupa incetarea muncii active. Bineinteles ca e vina lor, insa se vor gasi destui care sa le dea apa la moara si sa ceara doborarea regimului si a „oranduirii” nedrepte.

    Cred ca in sistemul imaginat de Mihai, o mare parte a taxelor ar trebui sa zboare la fortele de ordine, respectiv politie si jandarmerie, caci altfel masele se vor revolta intotdeauna si se vor gasi destui oportunisti care sa le manipuleze. Fara un sistem politienesc abil, proletarii si imbecilii de tot felul vor visa numai la socialism si egalitate bla bla bla …

    Insurgiam

    Ianuarie 7, 2008 at 7:43 pm

  6. A fi sau a nu fi Pinochet… aceasta-i întrebarea…

    Stelian-Mihai Grădinariu

    Ianuarie 7, 2008 at 10:42 pm

  7. falsule jidovit, la mine aplici pentru tot ce vrei. Dar te costa. 😉

    Steliane, nu tin minte ca ploaia sa fie o „resursa” si cred ca era clar ca vorbeam de ape freatice si de suprafata. Iar in privinta lingoului, el nu este „moneda”, deci le numeri cum vrei. Ce sa fac daca nu sunt la fel de laissez-faire ca tine. 😉

    Insurgiame, statul nu „importa”, statul nu „sustine”, statul nu „regularizeaza” si tocmai de aici vin libertatile economice. Piata isi va regla singura furnizorii si nevoile.

    fanita, insurgiam, asigurarile si pensiile nu sunt obligatorii. Daca vrei sa contribui, da-i drumul, daca nu vrei, si asa e bine. Poate ca vrei sa te sinucizi la 40 de ani, caz in care fondul tau de pensii e superfluu. Iar daca iti pierzi casa si n-ai asigurare, treaba ta. Ori te rogi sa vina un Becali sa ti-o reconstruiasca, ori dormi intr-un tomberon restul vietii. De ce ar suferi restul pentru idiotenia ta? Si ultima problema, statul detine fortele armate, va raspunde amenintarii din interior. Dar, in fond si la urma urmei, pot interveni si cetatenii in astfel de cazuri, nu? (port legal de arma si legalizarea uzului in cazul violarii proprietatii private)

    Stelian din nou, intrebarea apare in momente de penurie, nu in belsug, iar „lansatorul” „lepsei” spune ca avem de toate. 😉

    machiavellian

    Ianuarie 8, 2008 at 7:29 pm

  8. Mey, da ce de economisti celebri pe blogul asta. Sa stiti numai ca Pinochio nu a fost economist, ci o papusa de lemn.

    dadatroll

    Ianuarie 8, 2008 at 8:01 pm

  9. Iar in privinta lingoului, el nu este “moneda”, deci le numeri cum vrei.

    Eu speram ca pe baza lingourilor să-mi bat monedă cu chipul meu pe ea. Nu mai vreau în ţara ta dacă n-am monedă! 😦
    Şi mai am o întrebare: nu se poate folosi ca monedă şi altceva în afară de metal preţios? Metalele preţioase au ajuns să fie preferate ca monedă în urma unei evoluţii istorice în care şi-au demonstrat superioritatea, ce-i drept, dar le excluzi pe celelalte din start?

    Stelian-Mihai Grădinariu

    Ianuarie 9, 2008 at 3:04 am

  10. Aaa, dragul meu, dar poti bate moneda cu chipul tau. Conditia este sa nu o „indoiesti” cu cupru sau mai stiu eu ce metal nepretios. Le exclud pe celalalte din start fiindca metalele pretioase au durabilitate si un haos monetar su milioane de variante ar stagna economia pe mult timp.

    machiavellian

    Ianuarie 9, 2008 at 11:57 am

  11. Adu-mi aminte să te votez 🙂

    Apropo, dacă ai avea posibilitatea, cum ai face trecerea de la sistemul actual la cel al tău?

    Lucian Vasile

    Ianuarie 9, 2008 at 5:56 pm

  12. machiavellian, dacă ar prinde contur leapşa lui insurgiam şi într-adevăr ai avea putere asupra europei, acest lucru s-ar întâmpla în viitor.

    deci, după părerea mea, treaba asta cu monetaria e ceva care nu-şi are rostul. folosiţi tehnologia oameni buni! 😀 moneda nu se mai bate anarhic cum se făcea pe vremuri în epocile în care dominau oraşele-stat(în „oraşele în mişcare” a lui arnold toynbee, e dezbătut pe larg acest subiect).

    moneda nu se va mai bate 😀 costă tipărirea ei. întreţinerea ei. securizarea ei. etc. pe mine m-ar tenta implementarea unui sistem monetar virtual. sunt curios cum s-ar aplica acesta.

    fanitza

    Ianuarie 9, 2008 at 7:08 pm

  13. Fanitza, exact la un sistem monetar virtual ma gandeam si eu. Implementarea lui pe scara larga si impunerea obligativitatii lui in toate tranzactiile dintre persoane juridice (in felul acesta se limiteaza posibilitatea de evaziune fiscala sau frauda in detrimentul statului, caci controlul poate fi exercitat mai usor).

    machiavellian, dupa ce le-ai dat atatea libertati economice capitalistilor astia, ar trebui sa le impui si niste pedepse enorme in momentul in care incearca sa insele statul (care pe langa ca nu intervine aproape deloc in operatiunile lor economice, le si ofera libertati aproape nelimitate) din punct de vedere al taxelor si impozitelor.

    Insurgiam

    Ianuarie 10, 2008 at 12:02 pm

  14. Apropos … spuneai la inceput ca „Resursele de apa raman in posesia statului. Ele se pot concesiona de catre privati”. Mai corect ar fi sa spui ca ele raman in „proprietatea” statului, caci posesiunea se cedeaza prin concesionarea pe termen lung.

    Insurgiam

    Ianuarie 10, 2008 at 12:05 pm

  15. Scrisesem eu in liceu (dar n-am terminat niciodata) un fel de doctrina numita ”Congregatia Tehnocrata” (inca o mai scriu si modific uneori). Ideile erau similare, desi nu atat de bine detaliate insa mi-am dat seama de o treaba : Birocratic vorbind, cam orice masura din lista ta ar avea un an de asezare. Cati ani sa fii presedinte ? Si daca esti rege….cati ani sa traiesti ?

    P.S : Am trecut blogul pe http://www.krossfire.ro . Poate poti face modificarea si in blogroll 🙂

    krossfire

    Ianuarie 10, 2008 at 8:15 pm

  16. Domn Machiavellian, dar de ce republică şi nu monarhie?…

    Lucian Vasile

    Ianuarie 10, 2008 at 9:43 pm

  17. Hmm, raspunsesem ieri, nu stiu de ce n-a aparut mesajul.

    S-o luam din nou, pe scurt:

    Sistemele monetare virtuale sunt mult mai susceptibile la frauda. De aceea nu am incredere in ele. Pe cand sa verifici daca o moneda are cantitatea declarata de argint dureaza cateva minute intr-un laborator performant (ca sa vezi ce-i si cu tehnologia asta 😉 ). Si nu se pune problema „securizarii” monedei. Controalele se pot face foarte usor, dupa cum spuneam inainte.

    Mergand mai departe, insurgiame, vorbesti ca un socialist. 😉

    krossfire, rezolvat. Iar masurile din lista mea banuiesc ca ar avea nevoie de ani intregi. E vorba si de un mental colectiv, iar dupa atata socialism european, ar fi cvasi-imposibil fara o schimbare profunda de perceptie.

    Lucian, poate voi incerca mai incolo sa dau niste solutii pentru implementare, poate o partea „IV” cand se termina si cu leapsa. Iar in privinta monarhiei, nu cred in transmiterea genetica a calitatilor necesare. Se intampla si nu se intampla. Nu tot ce se naste din pisica mananca soareci.

    machiavellian

    Ianuarie 10, 2008 at 10:32 pm

  18. PS: krossfire, spuneam in partea anterioara ca sunt „imperator minimal”, deci „domnia” este pe viata.

    machiavellian

    Ianuarie 10, 2008 at 10:35 pm

  19. Socialistii sunt egalitaristi, eu nu ma prea identific cu dogma respectiva. A fi de dreapta nu inseamna automat a iubi capitalismul, iar a nu-l iubi nu te face de stanga, ori socialist 😉

    Phosphoros

    Ianuarie 11, 2008 at 4:29 pm

  20. Libertarianismul acesta mi se pare a izvori dintr-o eroare a judecarii naturii umane. Libertatea cvasi-totala pe care i-o acorda este, de cele mai multe ori, in detrimentul lui. Masele sunt incapabile de auto-guvernare. Intr-un sistem economic atat de liber, risti ca marile corporatii sa ajunga mai puternice decat insasi statalitatea, esuand intr-o plutocratie. Risti sa nasti o elita cenzitara, care s-ar dovedi in detrimentul poporului/popoarelor la conducerea carora te situezi.

    Poate ca am uitat sa mentionez, insa tu, ca Imperator, trebuie sa guvernezi pentru popor, chiar daca nu in numele sau. Vointa ta e suverana, insa binele poporului trebuie sa fie obiectivul dezirabil.

    Phosphoros

    Ianuarie 11, 2008 at 4:34 pm

  21. „Risti sa nasti o elita cenzitara, care s-ar dovedi in detrimentul poporului/popoarelor la conducerea carora te situezi.”

    Sute de ani a fost acelasi lucru. Niste elite „cenzitare” au dominat „in detrimentul poporului”. Modul de nastere al acestor elite? Exact identic: din stramosi merituosi, militar sau altfel, care au adunat prestigiu si avere. Evident ca in toate cazurile elitele acestea au dat stramosi degenerati in final care apoi au dus familiile lor de rapa. Diferenta intre sistemul meu „cenzitar” si altul nobiliar castic (tot cenzitar, pana la urma) este ca in momentul in care fiul-fiului-„antrepreneur”-ului se duce dracului, se duc naibii si banii, iar puterea lui devine practic nula, pe cand intr-un sistem castic, numele e mai important. „Descendenta”, sau superstitiile care nu garanteaza nimic pana la urma ajung sa primeze. Este foarte simplu: in sistemul meu meriti, te ridici, esti prost, decazi. Si imperatorul minimal este judecatorul suprem, am mai spus-o.

    „Vointa ta e suverana, insa binele poporului trebuie sa fie obiectivul dezirabil.”

    „Binele poporului” este un lucru radical diferit din punctul meu de vedere si al tau.

    PS: Am mai adaugat ceva.

    machiavellian

    Ianuarie 12, 2008 at 3:46 pm

  22. Excelentă adăugirea. 😉

    Stelian-Mihai Grădinariu

    Ianuarie 12, 2008 at 5:42 pm

  23. Aici nu functioneaza argumentul logic. E clar ca fiecare avem o idee diferita despre „aristocratie”, chiar intelegem lucruri diferite prin ele. Nu mi se pare firesc sa pierzi cei mai competenti si bine dotati oameni in lupta frenetica pentru capital.

    Sunt pierduti pentru filosofie, literatura, arta, religie, intrucat sunt aruncati in sistemul de acumulare a averii. Poti replica faptul ca nu sunt obligati sa stranga averi si ca ar putea face ce ar dori … absolut, insa realizezi ca totul in societatea ta va fi axat pe valori economice, iar ei vor trebui sa se integreze intr-un fel sau altul. Si, fiind extrem de bine dotati intelectual, nu se vor multumi cu o pozitie de subordonare, fapt ce ii va impinge spre lupta economica. Aceasta le va paraliza in cele din urma celelalte preocupari si abilitati si vor ajunge un fel de Donald Trump-i care vor zice „you’re a better person, you make more money”.

    Imi place ultima adaugare 🙂

    Phosphoros

    Ianuarie 12, 2008 at 5:47 pm

  24. „Sunt pierduti pentru filosofie, literatura, arta, religie, intrucat sunt aruncati in sistemul de acumulare a averii.”

    Nota la ce spui tu: pictor erai inainte daca aveai un sponsor, altfel nu existai practic, deci ajungi tot la „lupta acerba economica”. La fel se poate lua in cazul oricarui artist, sau filozof. Pe Schopenhauer nu l-au publicat banii scosi din legiunile de adulatori, ci si-a suportat singur cheltuiala, deci din nou „lupta economica”. Si vrei sa sti cum si-a suportat cheltuiala? Din cauza pacatosului burghez de taica-sau, care i-a lasat o avere frumusica.

    Oricum, dupa ce spui tu exista o singura varianta pentru „arta, filozofie, etc”: luat cu forta bani de la oameni care chiar ii produc.

    machiavellian

    Ianuarie 12, 2008 at 6:43 pm

  25. Suna urat „luat cu forta” 😀 Ma gandeam la o subtilitate gen „impozit obligatoriu pentru sustinerea culturii”. Omul inteligent o va plati voluntar, peizanul oricum nu se pricepe la astea si o va plati silit. Problema rezolvata 🙂

    Phosphoros

    Ianuarie 12, 2008 at 6:59 pm

  26. Nu e rezolvata deloc, fiind ca abia incepe. Trebuie sa distingi intre arta care merita subventionata si arta care nu merita. Iar taxele sunt furt fiindca poate eu nu vreau sa tin ceva artist parazit pe caviar desi nu sunt de acord cu „arta” lui.

    machiavellian

    Ianuarie 12, 2008 at 7:17 pm

  27. Pai esti Imperator … ce naiba? Arta care merita, e arta care iti place tie 😀

    Phosphoros

    Ianuarie 12, 2008 at 7:22 pm

  28. Pai, tocmai bre, ca nu merge nici asa. Asa as risca sa ingrop un nou Nietzsche fiindca eu nu-l inteleg.

    machiavellian

    Ianuarie 12, 2008 at 7:33 pm

  29. Pai, tu esti Imperator. Aici e chichita … ceea ce tu consideri valoare, e valoare. Nu poate exista aici nici un fel de neintelegere. Tu esti autoritatea suprema in orice domeniu 😀

    Phosphoros

    Ianuarie 12, 2008 at 7:35 pm

  30. Imi pare rau, dar daca eu spun ca electronul e incarcat pozitiv, asta nu-l face pozitiv.

    machiavellian

    Ianuarie 12, 2008 at 7:44 pm

  31. […] Posted by machiavellian under realpolitik   Acum ca am terminat cu partea politica si cea economica a utopiei putem merge mai departe inspre organizarea sociala. […]

  32. […] ca am terminat cu partea politica si cea economica a utopiei putem merge mai departe inspre organizarea sociala. […]

  33. […] 3) Da, pietele libere complet nereglementate tind sa duca la monopol. Tocmai de aceea multe state au legi antimonopol sau anticartel. Putem sa ne gandim la ruperea de catre statul american a Standard Oil in 34 de firme mai mici. Chiar si eu spuneam ca as include legi similare cand am descris utopia mea. […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: