Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Pazea ca vine Politia Corectitudinii Politice!

with 42 comments

Am prins doua articole destul de interesante in presa britanica.

Primul spune ca in Anglia „insultele anti-gay” ar putea fi pedepsite cu 7 ani de inchisoare, asta tinand cont ca in aceeasi tara pedeapsa medie pentru viol este de 5 ani. Al doilea atrage atentia ca minorii ar putea fi arestati in urma aceleasi legi daca folosesc „gay” ca insulta, desi cei mai multi dintre ei nu cunosc toate sensurile cuvantului. Si tinand cont ca un copil de 11 ani din Anglia s-a trezit cu politia acasa in urma unui incident similar, nu m-as mira sa se ajunga si la ceva mai grav.

Quo vadis, Domine?

Editare ulterioara: A intrat si Stefan Musat in blogosfera romaneasca. Sa-i uram casa (sau blog) de piatra.

Anunțuri

Written by machiavellian

Octombrie 12, 2007 la 12:14 am

42 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Mersi mult de încurajare. 🙂

    Referitor la subiectul abordat de tine, poate ar fi mai nimerit să ca noi înşine să fim mai vigilenţi şi să facem în aşa fel încât în ţara noastră să nu se ajungă la asemenea grozăzii. Poate afacerea asta cu blogurile să fie o ultimă pavază.

    Ştefan Muşat

    Octombrie 12, 2007 at 1:05 am

  2. there`s nothin` wrong in bein` gay.
    it is, however, very wrong
    to be gay in „the assfuck way”.

    scrisa de mine.

    david0ff

    Octombrie 12, 2007 at 11:12 am

  3. E trist si eu am scris un articol pe blog intitulat : Homosexualitatea este pacat.Un articol pt care Constitutia romaneasca inca nu ma poate penaliza.

    ihtys

    Octombrie 12, 2007 at 11:49 am

  4. Aştept cu nerăbdare clipa în care heterosexualitatea va fi aruncată undeva la periferia societăţii, ba chiar scoasă în ilegalitate. Servicii de „turnători” puse în funcţiune pentru bunul mers al societăţii eliberate de jugul heterosexualismului:

    „Be a freakin’ good gay citizen and tell us everything you know about your illegal, animalic straight friends! Tu-la-lu and kisses from the Biggy Brother. 🙂 „

    bovanne

    Octombrie 12, 2007 at 1:25 pm

  5. La ce aberatii se ajunge din dorinta de a fii politically correct. O dam din extremism in extremism. Oricum, din partea tarii care baga oamenii la zdup pentru ca isi infometeaza animalele, cumva parca nu ma mira. Pacat doar ca aceste lucruri devin o stare de fapt si ni se urla acum ca ele sunt tarile civilizate. Ma scuzati, or fi, dar cu aberatiile astea ce ne facem?

    Botache

    Octombrie 12, 2007 at 4:58 pm

  6. Trebuie sa le schimbam numele din Gay in altceva…
    Aveti optiuni ?

    proclet

    Octombrie 12, 2007 at 10:20 pm

  7. yaG.

    Not that there’s anything about it! [ quote – Seinfeld ]

    bovanne

    Octombrie 12, 2007 at 10:57 pm

  8. * anything wrong with it. – dam’!

    bovanne

    Octombrie 12, 2007 at 10:58 pm

  9. Nu ai voie să spui ceva contra evreilor, acuma nici împotriva poponarilor… Când dictatura nu-i acasă, democraţia joacă pe masă… Oh, da.

    lucianv

    Octombrie 12, 2007 at 11:16 pm

  10. In spiritul Lorin Fortuna eu zic sa li se spuna: Fundulieni.

    proclet

    Octombrie 13, 2007 at 12:20 am

  11. O să ies pe stradă ţipând în gura mare: ”Sunt din ăla, sunt pe invers, sunt Ghei!” Oare o să primesc amendă? Oare mă duc la bulău?

    Ştefan Muşat

    Octombrie 13, 2007 at 1:51 am

  12. Nu cred ca primesti amenda. Dar se poate sa iei putina bataie 🙂

    Radu Iliescu

    Octombrie 13, 2007 at 9:10 am

  13. o extremă n-o elimini căzînd în cealaltă… a little decency helps, mes dammes et messieurs. de pe orice extremă am privi.

    anapauper

    Octombrie 13, 2007 at 1:00 pm

  14. Zeu ashe?

    A little decency helps la ce? Adica e pacat sa dai cateva suturi in fund unui homosexual mandru de faptul ca pe invers? Seriooooos? N-am stiut.

    Radu Iliescu

    Octombrie 13, 2007 at 3:22 pm

  15. trăim în lumi paralele. nu-i nici un bai, atîta timp cît nu ne dăm în cap pentru asta.

    anapauper

    Octombrie 13, 2007 at 3:31 pm

  16. anapauper, ia sa facem noi doi un exercitiu de gandire.

    sa zicem ca cineva intra in casa ta, iti fura tot, iti omoara copchilu’ si-ti violeaza muierea. ii dai la bot sau te gandesti la „decency”, la evitarea „extremismului”? io zic ca-i dai in bot pana-ti fracturezi falangele, dupa care ii dai cu piciorul in acelasi loc. si asta pentru ca identitatea ta este pusa in dubiu ca: proprietar, parinte, sot. capacitatea ta de ocrotitor este anulata de catre cel care-ti agreseaza averea, copilul, femeia (nu neaparat in ordinea asta).

    sa zicem ca intri in contact cu cineva care pune in dubiu modelul fundamental care sta la baza familiei. e curist, dar vrea si el sa intemeieze acelasi tip de familie ca si tine, si chiar se ofera sa infieze un copil (pe care sa-l educe in spiritul curismului, in caz ca n-ai priceput). acest tip de optiune agreseaza in egala masura identitatea ta, pentru ca pune pe acelasi piedestal o relatie autentica cu un simulacru.

    si cum, la astia sa nu le caram pumni? de ce? pentru ca APARENT lucrurile sunt INCA in ordine?

    Radu Iliescu

    Octombrie 13, 2007 at 7:25 pm

  17. erata: „e curist, dar are pretentia ca familia lui este la fel de buna ca si tipul tau de familie”

    Radu Iliescu

    Octombrie 13, 2007 at 7:26 pm

  18. argumentaţia ta e sofistică, dar nu vin acum cu lecţii de logică. mă rezum să spun că diferenţa n-o rezolv cu pumnul. nu îţi înţeleg vehemenţa, pe bune.

    anapauper

    Octombrie 13, 2007 at 7:37 pm

  19. Acum fără să fiu eu bizar sau nebun, dar eu i-o cam înţeleg. Bunul-simţ înrădăcinat de câteva sute sau mii de ani ne cam face să ne zbârlim la ideea conform căreia doi oameni de acelaşi sex pot întemeia o familie. Acum nu ştiu dacă un pumn bine ţintit sau o campanie serioasă în mass-media pot rezolva problema…

    Ştefan Muşat

    Octombrie 14, 2007 at 1:02 am

  20. anapauper, draga logiciana amatoare, argumentatia mea nu este sofistica. de fapt, cu tot respectul pe care il am pentru tine dat fiind faptul ca ne-am intalnit aici, tu habar n-ai ce este acela un sofism, dar ai auzit pe undeva ca aceasta e ultima fitza pe care o poti opune cuiva care expune un rationament, si nu te poti priva.

    imi dau seama ca nu „imi intelegi” vehementa. si faptul asta ar trebui sa te puna pe ganduri. pentru ca a nu fi de acord e una, a nu pricepe e altceva. si tu nu pricepi.

    hai, relaxeaza-te. partea buna e ca nici nu vreau sa te fac sa intelegi. comprehensiunea e un lucru care vine sau nu, care uneori are nevoie de timp, alteori pur si simplu de alti oameni.

    eu ti-am zis ca indaratul oricarui tip de agresiune se afla periclitarea unei idei. a ideii de tata, a ideii de proprietar, a ideii de sot. a ideii de protectie. la fel, agresiunea moale a homosexualilor pune in pericol ideea de normalitate. tu nu pricepi. probabil, pentru ca la tine ideea de normalitate nu a avut vreme sa se contureze. ce pot face eu in privinta acestei carente? nimic.

    Radu Iliescu

    Octombrie 14, 2007 at 10:40 am

  21. draga stefan musat,

    o societate inca sanatoasa are mecanisme specifice de discernamant si de protejare a normalitatii. situatii de genul adulterului, violului, homosexualitatii, se elimina rapid, ca niste forme de cancer. repet, in orice societate normala adulterinul si violatorul sunt lapidati fara discutie, iar homosexualul este batut pana cand se lasa de sportul asta. sau lapidat.

    pentru un crestin, care are in cap episodul cetatilor sodoma si gomora, datoria e clara. homosexualii trebuie eliminati din social, daca nu renunta la placerile lor. aici se aplica sofismul tertului exclus (am zis „sofism” ca sa-i fac placere aneipauper :-))) ori Biblia are dreptate, si atunci de aici decurge un imperativ clar, ori sunt „tolerant”, caz in care nu are rost sa ma mai pretind crestin, si tocmai ma fac vinovat de hula impotriva textelor sacre.

    Radu Iliescu

    Octombrie 14, 2007 at 10:45 am

  22. aaa, stefan, pe cine faci tu „bizar sau nebun”? 🙂

    mai e o chestie. societatile traditionale au trait cu ideea ca raul, in anumite forme, nu trebuie tolerat (in vreme ce alte forme au fost tolerate, dar asta e subiectul unui text in toata regula… poate-l voi scrie zilele astea). si au mai crezut ca raul malign poate fi detectat si eliminat in fasa.

    modernitatea e ca un corp caruia ii lipseste orice apararea. ea se vrea toleranta. asa merg lucrurile. s-ar putea ca tocmai „toleranta” asta neroada, fara discernamant, sa-i vina de hac modernitatii. noi trebuie doar sa asteptam. vorba lui Benoist: „America e un cadavru care arata foarte bine.” intrebarea e: pana cand?

    Radu Iliescu

    Octombrie 14, 2007 at 10:50 am

  23. Vai, vai, Radule, doar n-ai ajuns sa citezi anticrestini. 😉

    machiavellian

    Octombrie 14, 2007 at 10:53 am

  24. iar dacă faptele nu vor să se conformeze ideilor, cu atît mai rău pentru fapte, zise fichte, dar nici cu el nu-s de acord, cu toate că din el mi-am scris lucrarea de diplomă.

    anapauper

    Octombrie 14, 2007 at 11:36 am

  25. Eu cred că trebuie făcută o distincţie clară între viaţă privată şi viaţa publică. Prin urmare, opţiunile sexuale care rămân în intimitatea dormitorului nu văd cu ce ne-ar deranja. Cred că există o diferenţă între capacităţile unui om – spirituale, afective, intelectuale – şi preferinţa sexuală pentru cei de acelaşi sex cu el. Sunt lucruri distincte, care nu se influenţează unul pe altul, prin urmare nu văd de ce aş putea comunica cu un homosexual. Dar…exhibarea şi ostentativitatea nu le înţeleg şi nu văd de ce aş încerca să mă înţeleg cu un tip care ţine neapărat să-mi arate că este homosexual. Cum s-ar zice, aştept decenţă în spaţiul public.

    Al doilea dar este legat de familiile între homosexuali, care, după cum am zis şi mai sus, înseamnă dereglarea unui bun-simţ şi al unui echilibru existent de mult timp într-o societate, adică un soi de “ofensă” la adresa definiţiilor acceptate social despre familie.

    Ştefan Muşat

    Octombrie 14, 2007 at 2:53 pm

  26. Erată:”Nu văd de ce nu aş putea”.

    Ştefan Muşat

    Octombrie 14, 2007 at 2:56 pm

  27. Pai, in mod categoric, draga Stefan Musat, exista o miza de tip metafizic in promovarea homosexualitatii, la fel cum exista un pariu metafizic cert in clonare, in religiozitatea creata in jurul geneticii, si in multe dintre preocuparile postmoderne.

    Fiecare dintre ele ar merita un text bine construit. Si asta pentru ca ignoram, adesea, ca dedesubtul faptelor exista idei.

    Radu Iliescu

    Octombrie 14, 2007 at 9:36 pm

  28. Draga machiavellian, nu mi-e clar ce anume din ceea ce am zis eu este citarea unui anti-crestin. Poate ma luminezi.

    Radu Iliescu

    Octombrie 14, 2007 at 9:37 pm

  29. Cat despre „familia” homosexuala, ea nu este, in opinia mea, doar o ofensa adusa familiei clasice, normale, binecuvantate de Dumnezeu. Este vorba despre un asalt.

    Si cum suntem supusi unei desfasurari a mai-raului, este de asteptat ca lucrurile sa nu se opreasca aici. Distrugerea institutiei familiei e programatica, a inceput cu incurajarea divortului, a continuat cu „revolutia sexuala”, la acestea se adauga incurajarea mariajelor homosexuale, va urma infierea copiilor in acest tip monstruos de uniune, producerea copiilor in vitro… si ma intreb ce anume mai poate fi adaugat insingurarii atroce a postmodernului?

    Radu Iliescu

    Octombrie 14, 2007 at 9:41 pm

  30. Alain de Benoist e anticrestin. Am presupus ca despre el vorbeai.

    machiavellian

    Octombrie 14, 2007 at 11:03 pm

  31. Eu l-am citat pe Alain de Benoist din volumul scris impreuna cu Giorgio Locchi, Il male americano (Raul american). Stiu despre el ca face parte, fie si pe un cerc exterior, din scoala traditionalista, aceeasi in care au scris Guenon, Evola, Burckhardt, Coomaraswamy si Schuon.

    Nu stiu sa fie anticrestin. Si, personal, nici nu cred ca este cu putinta. Adica nu poti fi convins de unitatea intrinseca a religiilor si concomitent sa fii impotriva uneia dintre ele. Poate este un critic al „crestinilor”, asa cum se prezinta ei azi. Evola a avut un mesaj similar. Dar anticrestin? Este cu putinta?

    Radu Iliescu

    Octombrie 15, 2007 at 8:29 am

  32. Benoist a criticat crestinismul adesea fiindca il vedea foarte similar cu socialismul/comunismul. Si era fan de Nietzsche si de sociobiologie. In ultima vreme s-a indepartat de acestea doua, dar din ce am vazut eu la el nu percep nimic spiritual. Oricum, sa nu incurcam borcanele: faptul ca a scris/l-a studiat pe Evola sau Guenon nu inseamna ca apreciaza totul de la ei.

    Poate ar trebui sa citim amandoi On Being a Pagan, ceea ce ar elucida complet problema din aceasta discutie. Daca o gasesti sa stii c-o vreau si eu. Ma rog, eu sunt fanul lui Benoist din alte motive. Poate fac si o recenzie la cartea lui aparuta pe plaiurile noastre.

    machiavellian

    Octombrie 15, 2007 at 6:54 pm

  33. Sper sa nu faci o confuzie. Daca Benoist spune in cartile lui ca multe dintre ideile crestinismului s-au caricaturizat sub forma unor utopii de tipul socialismului, asta nu inseamna ca face critica crestinismului. Orice caricatura are nevoie de un model serios pe care sa-l ridiculizeze.

    Amandoi stim prea bine ca wikipedia nu este o sursa care sa merite mai mult decat ridicarea unei gene. Ultimul articol pe care l-am citit este „Allah”, in limba romana. Redactat de un idiot patentat, fireste.

    Am in e-text scrise de Benoist „Il male americano”, „Between Gods and Titans” si „The Path Toward the Sacred”. Ti le dau oricand vrei, fara pretentii de restituire la termen 🙂

    Radu Iliescu

    Octombrie 15, 2007 at 8:31 pm

  34. Tocmai de aceea ti-am spus ca ar trebui sa citim cartea si ca lectura ar rezolva nelamuririle sau eventualele confuzii.

    Eu am citit doar cartea aparuta la Anastasia, eseul Jihad versus MacWorld si inca un eseu de redefinire a ideilor sale. Parca se numea New Right Manifesto si aparuse prin 2000.

    machiavellian

    Octombrie 15, 2007 at 8:42 pm

  35. Deja s-a deviat de la topic…Ce-are Benoit cu „vesela comunitate”? In fine…
    Vreau sa zic ca lucrurile nu se rezolva folosind toporul; sa incercam sa folosim creierul? Poate fi mai eficient, zic. Cu tot respectul d-le Radu Iliescu, chiar nu cred ca bine sa pornim o mineriada d-asta…chiar si verbala…
    Pt mine…o situatie ciudata: pe aceeasi pozitie cu R. Iliescu, dar sprijinind conceptul lui anapauper…wtf?

    Blegoo

    Octombrie 16, 2007 at 8:24 pm

  36. In tarile unde homosexualitatea nu s-a inradacinat, lucrurile se mentin la un nivel suportabil, si violenta este strict potentiala. Trei homosexuali bubuiti in Iran in ultimii 20 de ani. O singura adulterina in Sudan in 10 ani. Vreo doua cazuri in Iran, vorbesc acolo unde cunosc statistici.

    In Euroamerica s-ar putea sa fie nevoie de o mineriada, cum zici tu, dar cred ca anormalitatea nu mai socheaza pe nimeni. Amantii/amantele sunt un drept garantat prin constitutie. In filme si sitcomuri, homosexualul este obligatoriu un tip cool.

    Radu Iliescu

    Octombrie 17, 2007 at 1:10 pm

  37. Sunt…si nu sunt de acord cu tine. Statisticile, mai ales alea publicate, nu reflecta neaparat realitatea. Cum zicea cineva:
    „lies, damned lies, and statistics”…
    Cred ca privesti usor simplist intreaga situatie. Anormalitatea continua sa socheze pe oricine, oriunde – problema este ca anormalitatea incearca sa fie trecuta drept normalitate, prin legi, prin cultura de masa, etc.
    Cand spun „anormalitate” nu ma refer la Nicu si Gicu, care traiesc impreuna de 20 de ani si isi vad de munca/treaba lor, desi genul asta reprezinta procentajul cel mai mare. Homosexualitatea, ca si lesbianismul, sunt conditii naturale, desi procentual vorbind, relativ mici, daca raportezi la populatia globala.
    Anormal, IMHO, incepe sa devina atunci cand se cer „drepturi”…la casatorie, la infiere, ca si la dreptul de a intretine relatii sexuale cu minori, indiferent de varsta, ori cu animale…

    Blegoo

    Octombrie 17, 2007 at 6:02 pm

  38. Stii cum e cu statisticile acelea publicate: de abia asteapta un corespondent stangist sa puna mana pe orice informatii si apoi tabloidele isi incep concertul. Vrem, nu vrem, presa are multa putere si in cazul asta o foloseste.

    A propos de conditiile naturale: 6% din femei sufera de depresii, dar totusi le numim „bolnave”. 2% din toti oamenii sufera de psihoze, ii numim bolnavi. Sa continui?

    Si a propos de articolul tau cu NAMBLA, da un ochi si pe un post mai vechi de aici:

    https://degeabatologie.wordpress.com/2007/09/24/pedofilii-au-creierul-diferit/

    machiavellian

    Octombrie 17, 2007 at 6:35 pm

  39. @machiavellian: conditii naturale…in sensul ca apar in mod natural, nu artificial.
    Da, tocmai am citit linkul tau, multumesc.
    Asa…si sa zicem ca gandesc/au creierul diferit (apropos, gasesti studii similare despre creierul de homosexual). Si probabil ca si aia care comit crime seriale gandesc/au creierul diferit, nu?
    In final, totul se masoara prin impactul pe care il are un individ ori grup asupra societatii. Ma doare exact (era sa zic ceva…dar nu e cazul, eu fiind heterosexual convins) in cot ce vor unii sa faca cu viata lor, ori organele proprii. Si cred ca si pe tine te deranjeaza la fel de mult. Nu asta e problema…traim cu totii intr-o societate, unii depresati, altii psihopati, altii homosexuali. Cata vreme ne respectam unii pe altii, si nu ne amestecam unde nu ne fierbe oala, toate bune, zic.
    Problema apare cand un grup doreste sa schimbe societatea in scop propriu…ori aia, cred eu…e ceva care se auto-corecteaza. Nu spun ca sa nu fim atenti (a se vedea ca scriem si discutam despre subiect) dar nu cred ca trebuie sa incepem o vanatoare aiurea.

    Blegoo

    Octombrie 17, 2007 at 9:41 pm

  40. Mai mult decat ingrijorator…
    Am scris si eu pe tema asta.

    Doru Oprisan

    Octombrie 26, 2007 at 6:39 pm

  41. Apropos la Benoist … el este cu adevarat anti-crestin, in cel mai tipic sens al cuvantului. El vede in crestinism un corpuscul strain, parazit pe trunchiul spiritualitatii pure indo-europene. Bineinteles, la nivel de traditionalism, nu se poate vorbi de un anti-crestinism propriu zis, avand in vedere „unitatea transcendenta a doctrinelor ezoterice”, insa -aici- crestinismul este combatut de Benoist din punct de vedere istoric, filosofic si teologic, pe plan exoteric.

    Bine te-am gasit machiavellian si bun venit in blog-roll-ul meu 🙂

    Insurgiam

    Noiembrie 14, 2007 at 10:15 pm

  42. Asta incercam sa-i spun si eu lui Radu. (de Benoist, evident) 🙂

    machiavellian

    Noiembrie 14, 2007 at 10:43 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: