Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Taclale despre etica la o bere: provocare pentru Gramo

with 8 comments

Pacatul major a lui Gramo a fost publicarea unor poze nud pe blog. Poze cu unul dintre colaboratorii blogului sau, lector la Facultatea de Filozofie din Bucuresti.

Dupa o ancheta universitara, lectorul Gheorghe Stefanov i s-a interzis sa candideze la titlul de conferentiar universitar pe trei ani.

Deoarece consider ca i s-a incalcat dreptul la libera exprimare, ii propun lui Gramo un exercitiu de gandire. Sunt curios cum ar aborda el o situatie similara. Sa zicem ca Niccollo Machiavelli ar fi conferentiar la Catedra de Fiziopatologie de la Universitatea de Medicina si Farmacie din Urbesti, aceeasi universitate in care Gramo are drept de decizie.

Parerile lui Machiavelli asta nu sunt tocmai cele mai ortodoxe in legatura cu diferite aspecte sociale (e „homofob”, „antifeminist”, „cultiva porumb modificat genetic”, „incalzirea globala nu exista”, [completeaza cu ce vrei tu si e rau prin prisma corectitudinii politice]). Domnul Niccollo le exprima adesea public (blog, interviuri, ce vrei), dar in nici un caz in postura de conf. dr. in fiziopatologie.

Acum sa presupunem ca presa se inflameaza in privinta parerilor „rele” ale susnumitului. Dupa o ancheta universitara, se supune votului posibilitatea ca Niccollo sa nu mai poata candida la postul de profesor universitar. Intrebarea finala: cum voteaza Gramo? Doresc o parere argumentata si ii amintesc ca in momentul unei cenzuri oricat de mici nu se poate vorbi de „libertate de exprimare”.

Anunțuri

Written by machiavellian

Septembrie 1, 2007 la 1:44 pm

8 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Chestia cu „dreptul la libera exprimare” o facea si Diogene, cel cu masturbarile in piata publica?

    Interesant… Daca „drepturile” astea ar fi nelimitate, atunci si injuratura de mama ar trebui acceptata fara clipire, sub ambele forme. Adica intai il injuri pe unu de ma-sa, apoi o injuri si pe ma-sa de fiu-su, ca sa fie avem libera exprimare biunivoca fara echivoc, noa?

    Radu Iliescu

    Septembrie 1, 2007 at 2:02 pm

  2. Nu cred ca iti va raspunde. In plus cred e ocupat cu studiul aprofundat al catolicismului …

    proclet

    Septembrie 1, 2007 at 2:44 pm

  3. @machiavellian: Nu-i chiar asa. „Libertatea de exprimare” nu poate fi privita asa cum faci tu aici, ca fiind absoluta si fara rezerve, fiindca aia se numeste anarhie, politic vorbind. Dreptul la libera exprimare POLITICA a implicat dintotdeauna anumite limite, nu? Cum ar fi aia cu „…nu strigi foc! intr-o sala de teatru plina de oameni…”
    Deci, libertatea de exprimare (LDE, sa zicem) se opreste in momentul in care cineva, abuzand de ea, aduce prejudicii demonstrabile altora, ori societatii in general.
    Pe scurt, n-ai cum sa vorbesti despre LDE in sens filozofic, fiindca e o notiune politica…

    RoBlegooFest2007

    Septembrie 1, 2007 at 4:08 pm

  4. Nu, dragul meu, faci confuzii. Libertatea este totala sau absenta cu desavarsire. Nu-i rupi o bucata, o arunci cat colo si apoi o numesti la fel. Un pix fara mina e tot pix? Ia vezi p’acilea definitie: http://dictionary.reference.com/browse/freedom

    Acum adauga „of speech” pe langa si obtii ce iti spuneam eu.

    Oricum, dupa ce spui tu, Stefanov ar fi putut aduce prejudicii Universitatii Bucuresti si deci isi merita soarta (iti pot demonstra usor). Sau chiar sanctiunea e prea blanda.

    „Pe scurt, n-ai cum sa vorbesti despre LDE in sens filozofic, fiindca e o notiune politica…”

    Cred ca toti filozofii politici se intorc in mormant acum. 😉

    machiavellian

    Septembrie 1, 2007 at 5:57 pm

  5. Draga machiavelian,

    libertatea NU este nici totala, nici absenta cu desavarsire. Libertatea este doar partiala, de natura indefinita, deci nici absenta, nici infinita.

    Hai sa te depanez, sa nu zici ca-s baiat rau. Exista un singur Infinit, si acela n-are nici inceput, nici sfarsit, nici conditionare. Daca ti-e lene, il numesti Dumnezeu. Daca nu, nu, oricum in raport cu Infinitul tu nu contezi.

    Si stii de ce? Pentru ca nu esti nici zero, nici fara sfarsit. Esti o bucata. Si libertatea asisderea.

    Faci eroarea clasica a modernilor, de a considera ca orice lege (libertatea fiind un fel de lege autoimpusa) n-ar suferi exceptii. In realitate, toate legile cunosc exceptii. Iar libertatea cunoaste limite.

    Ti-am zis toate astea ca libertatea ta sa fie o sursa de fericire. Daca o concepi prost va fi insa o sursa de nefericire.

    Radu Iliescu

    Septembrie 1, 2007 at 11:24 pm

  6. Radu, stii ca nu vreau sa intru intr-o polemica religioasa cu tine, mai ales ca nu asta era scopul articolului de fata. Aici vorbim de cele lumesti, deci Cezarului ce ii apartine lui.

    (Ca paranteza, si omul este liber sa faca ce vrea, dar sufera consecintele mai apoi, nu?)

    Am dat definitiile din American Heritage Dictionary ca un reper tocmai fiindca spun ca libertatea este starea in care esti „lipsit de restrangeri”.

    Si nu, legile nu sunt perfecte, nici in fizica si mai ales nu in jurisprudenta, le cunosc foarte bine perisabilitatea. Dar aici nu era vorba de legi. Iar daca am lua-o din punctul tau de vedere, Stefanov ar fi penalizat, nu?

    machiavellian

    Septembrie 2, 2007 at 12:35 am

  7. L-as prefera pe Machiavelli ca profesor. Este mult mai usor sa selectezi din parerile unui profesor cu pareri fixe dar dotat cu o inteligenta vie (axata numai pe cateva aspecte) decat din ”invataturile” unui profesor libertin care asimileaza aproape fara discernamant concepte noi.

    krossfire

    Septembrie 2, 2007 at 10:21 am

  8. „Statul nu ar trebui sa aiba la dispozitie nici un mijloc de a-l pedepsi pe cel care pretinde ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Principiul libertatii de exprimare are in el ceva cat se poate de elementar: fie este aparat, in fata opiniilor pe care le detestam, fie nu-l aparam deloc. Chiar si Hitler si Stalin recunosteau libertatea de exprimare a celor care le aparau punctul de vedere.”

    Noam Chomsky in „Spalarea creierelor in libertate”, Convorbire cu Noam Chomsky consemnata de Daniel Mermet, Le Monde Diplomatique editia romana, august 2007

    machiavellian

    Septembrie 4, 2007 at 8:18 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: