Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

De ce nu ne plac feministele: iubire maximala

with 68 comments

Disclaimer: Aceasta postare nu este o aparare la adresa lui Cartarescu.

Cu ceva timp in urma am dat de o postare de-a dreptul interesanta pe un sit exclusiv feminist. Cica s-ar fi vrut o critica la o bucatica de Cartarescu publicata aici. Sa vedem despre ce e vorba:

Cartarescu:Iubim femeile pentru ca au sani rotunzi, cu gurguie care se ridica prin bluza cand le e frig…
feminista de serviciu:ok. pentru cei care nu stiu, insa, majoritatea femeilor nu au sini rotunzi.

Imi pare rau sa te dezamagesc, dar majoritatea femeilor au sani rotunzi. Stiu ca feministele au sani de forma deoctaedru monocapat, dar nu e cazul sa generalizam, asa-i?

C:…pentru ca au fundul mare si grasut, pentru ca au fete cu trasaturi dulci ca ale copiilor, pentru ca au buze pline, dinti decenti si limbi de care nu ti-e sila.
femi:ca ale copiilor. hmmm…

Nu vad unde e problema, sincer. Nu era absolut nimic pervers in remarca. De fapt, deoarece ai pus problema asa, cred ca tu esti singura perversa aici.

C:Pentru ca nu miros a transpiratie sau a tutun prost si nu asuda pe buza superioara.
femi:eu transpir pe buza superioara. cu cit e mai cald, cu atit mai mult. femeile sint oameni. oamenii transpira.

Eu nu transpir deasupra buzei superioare. Si cu cat e mai cald, cu atat se respecta mai bine regula. Pe de alta parte eu imi rad mustata. Ai putea si tu.

C:Pentru ca le zambesc tuturor copiilor mici care trec pe langa ele.
femi:eu da, dar de fapt sint o exceptie printre prietenele mele apropiate.

Si se intreaba de ce feministele nu sunt apreciate. Ntz, ntz.

C:Pentru ca merg pe strada drepte, cu capul sus, cu umerii trasi inapoi si nu raspund privirii tale cand le fixezi ca un maniac.
femi:hm, oare de ce fac asta majoritatea femeilor? probabil pt. ca le place atit de mult cind “le fixezi ca un maniac”. eu personal “raspund” privirilor respective cu o incruntare sau citeva cuvinte ne-maniace dar ne-dulci.

Tinand cont de pilozitatea de deasupra buzei, ma indoiesc ca esti „fixata” prea des. Sau poate numai de maniaci bolnavi si de aceea crezi ca toti barbatii este porci. Acum inteleg.

C:Pentru ca trec cu un curaj neasteptat peste toate servitutile anatomiei lor delicate.
femi:care anatomie delicata? anatomia mea nu e “delicata”. am probleme cu ea, insa ma astept sa am curaj – nu stiu de ce ar mira pe cineva ca am curaj.

Cand inghiti o cutie de Nurofen la fiecare 4 saptamani sau stai pe anticonceptionale toata luna e greu sa spui ca anatomia ta nu e sensibila.

C:Pentru ca in pat sunt indraznete si inventive nu din perversitate, ci ca sa-ti arate ca te iubesc.
femi:da? sigur nu pentru ca vor sa simta placere si satisfactie, ca orice om?

C:Pentru ca fac toate treburile sacaitoare si marunte din casa fara sa se laude cu asta si fara sa ceara recunostinta.
femi:eu nu fac toate treburile, dar cind fac ceva chiar ma laud si astept recunostinta din partea altora.

Nu imi dau seama daca stiai, dar mandria nu e o virtute. Nici laudarosenia o calitate.

C:Pentru ca nu citesc reviste porno si nu navigheaza pe site-uri porno.
femi:da? chiar?

Evident ca o fac. Doar „sunt oameni”, dupa cum spuneai. Dar, totusi, nu inteleg de ce ne dai exemplu o revista pentru femei cu continut numai femei. Sunt sigur ca omul vorbea despre femei normale si nu lesbiene semibarbati. Nu ne plac feministele fiindca inteleg doar ce vor si arareori ce trebuie.

C:Pentru ca poarta tot soiul de zdranganele pe care si le asorteaza la imbracaminte dupa reguli complicate si de neinteles.
femi:in afara de citeva inele in citeva locuri si un ceas eu port 0 “zdranganele”. pe de alta parte daca te intereseaza sa intelegi, despre regulile alea te poti informa asa cum fac femeile cind vor sa atinga culmea vreunei mode.

Superb. Deci arati ca un barbat. Esti sigura ca aia care te fixeaza pe strada nu sunt gay?

C:Pentru ca iti deseneaza si-si picteaza fetele cu atentia concentrata a unui artist inspirat.
femi:stiu mai multi baieti care se cred/dau “artisti inspirati” decit fete. eu nu-i desenez nimanui si nu-mi pictez nici fata nici alte parti.

Artistii aia „inspirati” se numesc „poponari” sau, mai rar, „metrosexuali”. Si tinand cont ca barbatii in general nu se prea machiaza, ma intreb cine sunt acei „baieti” pe care ii cunosti.

C:Pentru ca au obsesia pentru subtirime-a lui Giacometti.
femi:eu ma ingrijorez cind slabesc putin, vreau sa fiu destul de puternica si energica sa pot face tot ce e nevoie.

Banuiesc ca te si bucuri cand te ingrasi. Oare de ce nu ne plac noua feministele?

C:Pentru ca se trag din fetite.
femi:asta da. si fetita care am fost eu era un copil care nu stia ca e “fetita” – a luat ceva vreme sa-mi dau seama ce inseamna fetita, fata, femeie si ca eu va trebui sa devin asa ceva.

Vai, saracuta de tine. Ai avut nevoie de multe ore de psihoterapie?

C:Pentru ca-si ojeaza unghiile de la picioare.
femi:nu. niciodata.

Era vorba de femei, nu feministe, nu barbati. Credeam ca ai inteles distinctia pana acum.

C:Pentru ca joaca sah, whist sau ping-pong fara sa le intereseze cine castiga.
femi:daca joc, ma intereseaza EXTREM DE TARE cine cistiga.

Propun o partida de sah. Te astept sa vii cu ora si locul.

C:Pentru ca sofeaza prudent in masini lustruite ca niste bomboane, asteptand sa le admiri cand sunt oprite la stop si treci pe zebra prin fata lor.
femi:n-am masina, dar nu am nici un sentiment fata de starea de lustruire a masinilor. cind sofez, sofez ca un om normal, si daca cineva ma “fixeaza ca un maniac” cind sint la volan reactionez la fel ca in alte cazuri..

Adica intri in el cu manie proletara. Inteleg…

C:Pentru ca au un fel de-a rezolva probleme care te scoate din minti.
femi:daca felul meu de a rezolva probleme te scoate din minti, poate ca e din cauza mintilor nu felului.

Pacat ca nu intelegi, dar e felul.

C:Pentru ca-ti spun „te iubesc” exact atunci cand te iubesc mai putin, ca un fel de compensatie.
femi:nu e valabil in cazul meu. un lucru stiu sigur: barbatilor li se inculca de mici ca ei sint buricul pamintului si experientele lor personale sint universale.

Mie nu mi-a bagat nimeni in cap asa ceva cand era mic. E o prejudecata feminista. Si vad ca si tu consideri experietele tale personale ca universale, deci care e problema?

C:Pentru ca nu se masturbeaza.
femi:ha!

Oamenii cu parteneri fac sex si nu mai au nevoie de masturbare. Tu esti chiar sigura ca se uita cineva la tine „maniacal” pe strada ?

C:Pentru ca au din cand in cand mici suferinte: o durere reumatica, o constipatie, o batatura, si-atunci iti dai seama deodata ca femeile sunt oameni, oameni ca si tine.
femi:daca numai atunci “iti dai seama ca femeile sint oameni”, ai un fel de-a gindi care pe mine ma scoate din minti.

Vezi ca dupa teoria ta s-ar putea sa fie problema la mintea ta si nu la felul lui. In plus, perceperea figurativului tine de o capacitate a inteligentei umane. Esti sigura ca e felul lui?

C:Pentru ca sunt extraordinare cititoare, pentru care se scriu trei sferturi din poezia si proza lumii.
femi:cu mintea mea “care scoate din minti” eu am citit si apreciat la viata mea carti si de barbati si de femei, dar stiu ca din pacate pina acum majoritatea cartilor au fost scrise (le fel ca textul pe care-l comentez acum) pentru barbati. recomand “a room of one’s own” de virginia woolf si alte detalii despre cine citeste/scrie ce, si de ce.

Literatura a fost scrisa pentru oameni. Nu stiu ce e atat de greu de priceput.

C:Pentru ca le innebuneste „Angie” al Rolling-ilor.
femi:i hate the rolling stones.

Din nou figurativul asta, bate-l soarele. Esti suta la suta sigura ca e felul, nu altceva?

C:Pentru ca pana si cea mai dura bussiness woman poarta chiloti cu induiosatoare floricele si dantelute.
femi:eu sint fiziciana. si am o singura pereche de chiloti cu floricele si nici una cu dantelute. nu ma induioseaza – sint utili. dar de ce ar fi floricelele antitetice business-ului?

Fiindca biznisul e dur, ergo biznismenita e si ea dura. De ce trebuie sa-ti explic eu tot timpul ce spune omul?

C:Pentru ca e asa de ciudat sa-ntinzi la uscat, pe balcon, chilotii femeii tale, niste lucrusoare umede, negre, rosii si albe, parte satinate, parte aspre, mirandu-te ce mici suprafete au de acoperit.
femi:gindurile induiosatoare sint induiosatoare.

Pfoai, cata logica. Si merele sunt mere, o spuneam ieri.

C:Pentru ca in filme nu fac dus niciodata inainte de-a face dragoste, dar numai in filme.
femi:nici barbatii.

Eu nu stiu ce barbati cunosti tu, dar…

C:Pentru ca niciodata n-ajungi cu ele la un acord in privinta frumusetii altei femei sau a altui barbat.
femi:majoritatea barbatilor pe care ii cunosc refuza sa discute frumusetea altui barbat. in foarte putine cercuri exista un consens asupra a ce e frumos si ce e oripilant la femei – cind se ajunge la consens total, e de obicei pentru a demonstra ceva (de exemplu, cit de masculin/macho e cineva, in fata altora).

Despre discutiile cu frumusetea unui barbat as putea sa-ti scriu un articol intreg alta data. Daca voi avea chef. Si evident ca nu exista consensuri, oamenii sunt diferiti, nu egali.

C:Pentru ca iau viata in serios, pentru ca par sa creada cu adevarat in realitate.
femi:eu iau putine lucruri cu adevarat in serios. dar sint parti extrem de serioase in viata mea: una din cele mai reale a fost voluntariatul la un centru de “rape crisis”, unde am consiliat persoane care supravietuisera violenta sexuala si domestica.

Sa speram ca macar profesia de fizician o iei in serios, deoarece scrisul un. E plin de greseli de ortografie in textul tau. Stii ca din anii 60` s-au schimbat regulile de scriere, nu?

C:Pentru ca tin minte numele actritelor si actorilor din filme, chiar ale celor mai obscuri.
femi:n-am mai auzit ca asta ar fi ceva “feminin”. stiu si barbati si femei care memorizeza nume de actori. eu am memorie proasta.

Fizica cere memorie multa. Esti sigur ca te descurci?

C:Pentru ca daca nu e supus nici unei hormonizari embrionul se dezvolta intotdeauna intr-o femeie.
femi:? “femei” nu se trag numai din “embrioni nehormonizati”. nici viceversa. read up, mr. cartarescu.

Hmm, trebuie sa-ti dau dreptate. E prima data, dar recunosc. Sexul sau genul provine de la cromozomul 23 purtat de spermatozoid. Dar, pe de alta parte, hormonizarea prenatala duce la caractere apartinand celuilalt sex. Sa inteleg ca mama ta secreta prea mult testosteron?

C:Pentru ca nu se gandesc cum sa i-o traga tipului dragut pe care-l vad in troleibuz.
femi:depinde. “pentru ca nu sint invatate ca sexul opus e la dispozitia lor” ar fi mai corect. fantezii are probabil toata lumea.

Asa, deci atractia sexuala vine din invatarile astea din mosi stramosi. Deci daca ma culc cu prietena mea e vina stramosilor mei, care m-au convins ca toate femeile sunt la dispozitia mea. Sunt inconjurat de sclavi si nici nu stiam.

A, si daca vrea sa i-o traga tipului din troleibuz, ea cum gandeste?

C:Pentru ca beau porcarii ca Martini Orange, Gin Tonic sau Vanilla Coke.
femi:eu nu beau deloc alcool. daca as bea, n-as bea alea.

Vanilla Coke nu e alcool. Serios, tu pe ce planeta traiesti?

C:Pentru ca nu-si pun mana pe fund decat in reclame.
femi:nu stiu.. mie uneori mi se intimpla sa-mi mai ating fundul. e al meu.

Banuiesc ca-l si scarpini tacticos.

C:Pentru ca sunt blonde, brune, roscate, dulci, futese, calde, dragalase, pentru ca au de fiecare data orgasm.
femi:daca astea ar fi principalele criterii, ar trebui sa-ti placa sexual si barbatii.

Barbatii nu sunt blonde, brune, roscate, dulci, calde, futese, si mai ales, nu dragalase. Si nu au intotdeauna orgasm. Read up, mr. fiziciana.

C:Pentru ca daca n-au orgasm nu il mimeaza.
femi:asa cum nici barbatii n-ar face de cite ori ar putea. (?)

Femeile mai mimeaza orgasmul. Iar barbatii pot, dar n-o fac. De ce ar face-o?

C:Pentru ca momentul cel mai frumos al zilei e cafeaua de dimineata, cand timp de o ora rontaiti biscuiti si puneti ziua la cale.
femi:eu de-asta iubesc o gramada de fiinte.

Ma intreb ce fiinte stii tu care rontaie biscuiti cu cafeaua de dimineata si pun ziua la cale.

C:Pentru ca sunt femei, pentru ca nu sunt barbati, nici altceva.
femi:keep telling yourself that. dar mai devreme sau mai tirziu vei fi nevoit sa constientizezi ca “altceva” exista.

Da, exista altceva: feministele. Dar cred ca omul a spus-o destul de clar. Ne plac femeile fiindca nu sunt altceva.

C:Pentru ca din ele-am iesit si-n ele ne-intoarcem, si mintea noastra se roteste ca o planeta greoaie, mereu si mereu, numai in jurul lor.
femi:nu toti se intorc in ele! cred ca am stabilit, mintile fac multe lucruri trasnite.

Doar cei cu mintile traznite nu se intorc in ele…

Un serial pe tema feministelor romanesti aici.

Anunțuri

Written by machiavellian

August 30, 2007 la 1:41 pm

Publicat în stanga ne bantuie

68 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. ciao din nou, mersi de trackback. heh, ai ramas nesatisfacut dupa schimbul ala? nemultumit si agasat ca n-ai putut sa faci fata la discutie, ca ai fost luat peste picior si n-ai reusit sa te impui si sa dai lectii la „feministe”, care nu s-au obosit sa-ti mai raspunda la comentariile geniale si-amuzante? te intriga persoana mea? biet de tine… oricum vad ca ai preluat modelul postarii de pe blogul respectiv, cu „analiza pe puncte” a unor idei pe care tu nici nu poti incepe sa le concepi. asa cum te-ai dat de gol ca nu pricepeai nimic din ce ziceam pe-acolo (de ex., stii, „sexualitate” nu inseamna doar „daca cineva e gay sau nu”, dar, na, sa nu intram la subtilitati de-astea…), nu intelegi nici ce critici aici – e ca si cum eu as vorbi o limba, tu o alta. si cum sa nu te iau peste picior cand de ex. tu gasesti de cuviinta sa raspunzi serios, cu link-uri, la faza cu sanii rotunzi?! ha, haaaa. and it’s all downhill from there.

    faza e: „limba” ta se bazeaza pe o viziune misogina si homofoba, iar aici demonstrezi exact ce ilustram eu prin raspunsurile mele la textul lui cartarescu (ca e adanc implantat in status quo-ul sexist, heteronormativ). stii cum se numesc oamenii care pusi in fata unei interogatii a status quo-ului nu pot raspunde decat cu platitudini si idei stereotipice si se simt cu atat mai motivati sa sustina status quo-ul pana-n panzele albe? dar presupun ca nu te deranjeaza eticheta.

    eu ma bucur ca citesti arhivele blogului lf, ca ai ajuns la postari de acum un an si ca te deranjeaza totul atat de tare – inseamna ca our work here is done! 🙂 ciao!

    lf

    August 30, 2007 at 2:42 pm

  2. Draga mea domnisoara (a se scuza apelativul sexist) cu inteligenta maxima,

    Ma indoiesc ca e necesar un creier de fiziciana pentru a descoperi ca tu ai fost PRIMA care ai folosit „analiza pe puncte”. In chiar postul comentat simpatic aici. Dar iti multumesc ca imi cedezi drepturile de autor.

    E ca si cum ati vorbi limbi diferite. Ntz, ntz…neintelegerea asta dintre oameni, unde poate sa duca. Bine ca tu si Cartarescu, pe care il critici atat de acerb, vorbiti aceeasi limba.

    Gata, mi-e lene sa ma mai cert cu voi, asa ca ma duc sa fac tocanita (ce sexista-mi sunt!). Da’ incolteste episodul 4…

    Ioana

    August 30, 2007 at 3:50 pm

  3. Vai Vai ce s-a ofticat tanti feminista. ha ha !!!!

    wuk

    August 30, 2007 at 5:46 pm

  4. ”ilustram eu prin raspunsurile mele la textul lui cartarescu (ca e adanc implantat in status quo-ul sexist, heteronormativ)” foarte interesant , ai putea sa ma lamuresti si pe mine ? status quo-ul sexist, heteronormativ ? pentru ca nu te prea inteleg , ce vrea sa fie asta ? In legatura cu sexualitatea ,normativa e doar natura ,care a lasat 2 sexe , nu 3 sau 4 , 2 ,sexul masculin si cel feminin se pare ca unii dintre voi uita asta

    wutan

    August 30, 2007 at 5:54 pm

  5. Sincer, frustrate ca si respectiva ne fac pe toate de rusine. OK, am inteles sa nu mai puteti suferi din cauza ca sinteti urate ca noaptea ori aveti cine-stie-ce complexe ca barbatii nu se uita la voi. Acum vad cum se manifesta defapt SNF… :))

    adela

    August 30, 2007 at 6:54 pm

  6. P.S.: majoritatea barbatilor pe care i-am intalnit s-au purtat frumos sau foarte frumos cu mine, evident au existat si mojici, dar acela e procentul de 5%, care pe plan feminin va corespunde voua. Rusine! Incercati sa folositi termeni ori concepte elevate spre a va demonstra ca nu sinteti ce realitatea a validat deja. Sincer, faceti lumii un serviciu si impuscati-va, misandre putroase!

    adela

    August 30, 2007 at 6:56 pm

  7. Lung post ai. Se pare ca te-a agitat rau raspunsul gagicii, de l-ai luat la puricat rand dupa rand. Si in plus arunci des cu injurii asupra ei, ceea ce nu mi se pare fairplay. Cam banui ce reactie ar avea daca ti-ar citi postul. Ies scantei. 🙂

    Oricum exagereaza amandoi, tinzand spre cele doua extreme, eternul feminin idealizat si pragmatismul exacerbat. Calea-i pe undeva pe la mijloc. 🙂

    malina

    August 30, 2007 at 7:52 pm

  8. Ciudat e ca eu am avut ultimul cuvant in acea discutie, deci nu se pune problema „facutului fata” (decat in universul si delirele voastre onirice – a propos, se trateaza cu antipsihotice).

    Vad ca limba de lemn nu a(t)i schimbat-o si cum stiu ca nu ve(t)i mai raspunde pe aici polemica e inchisa. Nu are rost sa-mi bat gura virtuala si sa-ti explic ce e cu statusul quo-ul sexist de care suferim, vezi, toti „macho” astia rai. A propos, motto-ul vostru („whatever the fight, don’t be ladylike”) nu ti se pare macar putin misogin?

    In legatura cu „analiza pe puncte”, deoarece vad ca tu i-o atribui primordial Ioanei, i-am sugerat deja fetei s-o patenteze si apoi sa te dea in judecata pentru incalcarea drepturilor de autor. 😉

    In final, daca crezi ca „ma deranjeaza” articolele voastre de acum un an te inseli amarnic. Voiam doar sa arat si altora „argumentele” de care va slujiti.

    machiavellian

    August 30, 2007 at 7:54 pm

  9. Sa inteleg Adela ca tu stii sigur si precis diferenta dintre misandre si feministe, nu? Altfel nu pot sa concep cum o *lady* asa culta ca tine ar face afirmatii atat de prostesti; dar nu e cazul tau, nu? 😉 Ma gandeam eu.

    siemprecontra

    August 30, 2007 at 7:58 pm

  10. Aaa…cred ca am nimerit intr-o duscutie cu istorie lunga, zau daca am priceput ceva din raspunsul dumitale, machiavellian.

    Facusem doar un comentariu strict la ce am citit aici, acum jum de ceas pentru prima data intrata intamplator pe pagina ta. Nu stiu cine-s Ioana, x, y, etc.

    Scuze, ma retrag, nu-mi plac rafuielile si discutiile cu mana-n sold. Fa te rog abstractie de comentariul meu initial, daca nu-l poti trata individual si le bagi pe toate in aceeasi oala.

    malina

    August 30, 2007 at 8:44 pm

  11. Scuze daca ai inteles ceva gresit, dar mesajele noastre au aparut aproape deodata. Asa ca nu l-am vazut pe al tau cand scriam, replica fiind exclusiv adresata lui lf.

    A propos, daca tot veni vorba, postul meu unde il vezi? Nu mi se pare chiar la vreuna din acele extreme. Poate e la o a treia? 😉

    machiavellian

    August 30, 2007 at 8:50 pm

  12. Aaaaha, machi, m-am mai linistit, credeam ca am dat iar peste vreun blog cu balacareli si farfurii sparte.

    🙂
    Postul tau e…amuzant. Mi-a starnit zambete pe alocuri. Insa am spus deja, parca nu e fariplay sa o iei asa de tare peste picior pe tipa, pe alocuri jignitor chiar.

    malina

    August 30, 2007 at 8:57 pm

  13. in urma lecturilor si unor indelungate discutii cu feministe si „persoane” care studiaza fenomenul am ajuns la concluzia ca cea mai eficienta modalitate de a raspunde feminismului este ignorarea fenomenului. si mai ales dpdv. comunicare. vezi teoria „minoritatii zgomotoase”. parerea mea 🙂

    danpetre

    August 31, 2007 at 11:26 am

  14. Nu sunt feminista, dar nici muiere 😛 (adica femeie ce se lasa calcata in picioare), dar unele argumente pe care le-ai adus in critica feministei nu sunt valide. De exemplu, daca ea a spus ca transpira deasupra buzei de sus, de ce tu ai considerat ca are pilozitate. :)) Si palmele transpira, si din cate am vazut pana acum, nu au par.
    In ceea ce priveste masturbarea… cred ca gresesti! Chiar si oamenii (femei, barbati) cu parteneri stabili fac uneori chestia asta, ca un supliciu, ca indeplinirea unei fantezii a celuilalt; chestii de genul asta. Hai ca nu-i atat de greu! 🙂

    Oricum, unele replici imaginate de tine mi-au placut, au fost inteligente si savuroase. La cat mai multe! 🙂

    Aujourd'hui

    August 31, 2007 at 12:53 pm

  15. frumos postul , pacat ca exista feministe si misogini , cartarescu a fost ironic si metaforic iar feminista nu a putut sau nu a vrut sa inteleaga asta.

    edge85321

    August 31, 2007 at 12:54 pm

  16. Da, danpetre are dreptate. Fenomenul trebuie ignorat. Nu se pot organiza dispute in jurul unor false probleme…

    Radu Iliescu

    August 31, 2007 at 12:54 pm

  17. Insa se pot crea miscari !

    wutan

    August 31, 2007 at 1:13 pm

  18. Treaba asta cu ignorarea fenomenului nu mi se pare chiar intru totul corecta. Cu riscul de a le face reclama, critica poate fi binevenita. Altminteri, tacerea ar putea ajunge sa fie interpretata drept consimtamant.

    Ioana

    August 31, 2007 at 1:22 pm

  19. Mai, Ioana,

    tu cred ca te trezesti la grupa mare, unde incepi sa tipi la copii si toti se lipesc cu spatele de banca 🙂

    Radu Iliescu

    August 31, 2007 at 1:58 pm

  20. Catre Aujourd`hui

    Mi-a retinut atentia asta:

    „Chiar si oamenii (femei, barbati) cu parteneri stabili fac uneori chestia asta, ca un supliciu”

    Ca un supliciu?!!!? Poti sa-mi explici despre ce supliciu este vorba?

    malina

    August 31, 2007 at 8:43 pm

  21. Ei, si tu, ce supliciu. Masturbarea, evidemment.

    Dar ia sa te intreb eu, Azi, de ce te-ai mai masturba daca ai partener sexual cel putin satisfacator?

    machiavellian

    August 31, 2007 at 9:05 pm

  22. Da, da, am inteles ca la masturbare se referea. dar de ce supliciu. Supliciu implica suferinta, tortura. De cand masturbarea e suferinta?!

    Ai un raspuns dat chiar de Auj`hui: „ca indeplinirea unei fantezii a celuilalt”. Desigur sunt si alte explicatii, sunt sigura ca te-ai gandit deja la macar inca una, dupa felul in care ai pus intrebarea. 🙂

    malina

    August 31, 2007 at 9:09 pm

  23. Scuza-ma, dar daca e s-o luam ca „indeplinirea unei fantezii” consider ca face parte din actul sexual general.

    Nu spui despre lesbiene ca „se masturbeaza reciproc” ci ca „fac sex”, neh?

    machiavellian

    August 31, 2007 at 9:19 pm

  24. Aaa..stai asa, ca s-ar putea sa ne referim la lucruri diferite.

    Eu cand zic „masturbare” ma refer la autoerotism. Si nu prea intra in actul sexual genera autoerotismul atunci cand exista partenerul care actioneaza asupra ta. Probabil tu te refereai la asta.

    „Masturbat reciproc” imi suna a contradictie.
    Tu il poti stimula pe celalat, ii poti face sex oral, etc, dar nu il poti masturba, ci se masturbeaza el (pe el insusi).
    Deci da, homosexualii fac sex, ca doar nu stau si se uita unul la altul masturbandu-se acolo, fiecare-n treaba lui.

    malina

    August 31, 2007 at 9:30 pm

  25. Da, si pentru mine masturbarea include autoerotism.

    Dar autoerotismul facut pentru „incitarea” partenerului il vad ca facand parte din actul sexual generalizat.

    Incepem sa ne pierdem in cuvinte.

    machiavellian

    August 31, 2007 at 9:36 pm

  26. Nu, nu ne pierdem. Dimpotriva, clarificam niste lucruri.

    Am inteles acum la ce te-ai referit si de ce nu aprobi acea explicatie.

    Eu insa separ notiunile mai transant. In viziunea mea, nu exista autoerotism atunci cand am „furnizorul de placere” langa mine, in carne si oase. De aceea consider ca pentru autoerotism in momentul sexului cu partener, „indeplinirea unei fantezii” e o explicatie valida.

    malina

    August 31, 2007 at 9:42 pm

  27. Si daca autoerotismul devine „furnizor de placere” (ca lucru in sine, nu ca persoana)?

    machiavellian

    August 31, 2007 at 9:50 pm

  28. Autoerotismul ESTE furnizor de placere. Doar ca e pur si simplu masturbare (deci fara el/ea alaturi).

    Marea deosebire pe care tot o subliniam e de fapt prezenta sau absenta partenerului. Cand partenerul e prezent, aproape ca nu mai pot discuta de autoerotism anymore. Totul e in doi, sunt 2 martori (cel putin) si doi degustatori. Singularitatea a disparut, deci si autoerotismul.

    Cand ai un partener si te masturbezi, pentru mine termenul implica sa o faci cand el nu e prezent fizic (in orice ipostaza, vizuala,auditiva, senzoriala), atunci da, e AUTOerotism, masturbare.
    Daca te vede/aude/simte/miroase atunci eu consider ca nu mai e masturbare. Gata, s-a inteles, am nuantat destul?

    malina

    August 31, 2007 at 10:01 pm

  29. A, nu stiam ca postul asta e despre masturbare, ca citeam mai repede. Dai, dai, baga, baga!

    dadatroll

    August 31, 2007 at 10:15 pm

  30. ce experta e Malina in sexualitate

    wutan

    August 31, 2007 at 10:26 pm

  31. Mda, superb, asta spuneam si eu. Ti-am spus ca ne pierdem in cuvinte si nu ai vrut sa ma crezi. 😉

    machiavellian

    August 31, 2007 at 10:34 pm

  32. 🙂 bine machiavellian, oprim pierderea in cuvinte (oricum e elementul vital cu care lucram aici, deci e normal sa te pierzi in ele).

    malina

    August 31, 2007 at 10:35 pm

  33. A propos, Aujourd-hui, lasa-ti parul de la subrat sa creasca vreo 2 saptamani si vezi daca nu o dai in diaforeza. 😉

    machiavellian

    August 31, 2007 at 10:59 pm

  34. @ machiavellian : :))) NU am inteles ca te-ai referit chiar la diaforeza, ci la o simpla … umezire a buzei de sus. Deci, dupa tine, feministele sunt paroase si sufera de diaforeza. Wow, that’s news for me! N-am cunoscut inca o feminista, dar … nici nu-mi mai doresc, acum.

    Cat despre problema autoerotismului, discutata aprins mai inainte… Teoretic vorbind, cred ca se poate practica si cu un partener langa tine. Poate tipul/tipa doar isi doreste sa priveasca. Chiar daca, poate nu e foarte placut pentru tine, poti sa o faci doar de dragul partenerului voyeur. I guess… 😛

    Aujourd'hui

    August 31, 2007 at 11:29 pm

  35. Hmm, credeam ca subiectul e inchis. „Ha! Ma masturbez” nu e un raspuns in cazul dat de tine, ce zici? 😉

    machiavellian

    Septembrie 1, 2007 at 12:03 am

  36. :)) Ha! Vroiam doar sa dezvolt un pic subiectul, ca atat tu, cat si feminista, ati fost prea…extremisti, scapandu-va nuantele. 😛 Ok, subject closed.

    Aujourd'hui

    Septembrie 1, 2007 at 5:51 pm

  37. ha! intr-adevar, am folosit un „ha” lipsit de nuante acolo. nu numai atit, se pare ca in timp ce-l foloseam eram in pat cu cartarescu. hm… eu am crezut ca doar ii dadeam singura replica necesara la aberatia cu „femeile nu se masturbeaza” (nu mai aberanta decit puternicul contraargument „numai cei fara parteneri se masturbeaza”). machiavellian, bine ca ai declarat din start polemica inchisa, ca sa nu-si faca nimeni iluzii. se aplica si la postare. deci, sa recapitulam: contraargumentele tale „amuzante” aici au fost ca sint urita si ca „un” scriu bine (ca sa-ti fac o favoare, ma fac ca nu te suspectez ca traiesti in evul mediu, si uit ce-ai comentat legat de sexualitate). felicitari!

    ioana, nu era cazul sa te deranjeze pe tine ce-am comentat, stiai deja parerea mea despre postul ala al tau, ca nu ai inteles despre ce e vorba in textul original pe care-l „analizai”. impresia mea era ca ne-am inteles… dar, na, e mult mai bine sa faci pe bully-ul cind ai ocazia. cit despre cit de feminist e sa gatesti, poate ca acum ca am aflat de la voi ce-nseamna sa fii feminista (pe linga monstruoasa fizic – aici ce-i drept ma inscriu) voi anula atelierul meu de facut prajituri de la ladyfest. darn.

    wutan, te inseli.

    adela, cineva zicea despre Dcif ca: „Eu cred ca o femeie care se respecta nu are cum sa iubeasca aceasta carte.” – as adauga ca un om care se respecta nu are cum sa reactioneze ca tine (si ca machiavellian) fata de alt om. what’s wrong?

    edge85321, ca si lui machiavellian, iti scapa punctul postarii mele. eu nu am negat ca textul lui cartarescu e metaforic etc., dar critica mea era alta. gindeste-te la un text „ironic si metaforic” pe aceleasi linii despre „de ce iubim barbatii” si spune-mi de ce nu are acelasi efect de-a „tine barbatii la locul lor”. sau nu-mi spune mie, ajunge sa ti se aprinda beculetul.

    feministA

    Septembrie 1, 2007 at 8:11 pm

  38. daca vrei definitii despre ce inseamna misandra si ce inseamna feminista, iti recomand cu caldura dex-ul. Voi sunteti cat se poate de misandre (cu ura fata de barbati, ca sa stii si tu). Si ne-f****e. Feminismul si-a avut locul la inceputul secolului, cand noi eram intr-adevar discriminate, dar acum? Scuza-ma, dar nu m-am simtit niciodata discriminata, nici in cariera si mai ales nici in viata sociala. Ba chiar am promovat mai repede decat multi dintre colegii mei si, culmea!, cei care m-au promovat au fost, cu o singura exceptie, barbati!
    Ar trebui sa incepeti sa va puneti intrebari, din moment ce inclusiv multe fete/femei sunt impotriva voastra:))
    Parerea mea este ca e in continuare vorba de frustrare.

    pentru If si siemprecontra (care sunt una si aceeasi persoana)

    Septembrie 1, 2007 at 8:21 pm

  39. interesant, tocmai vroiam sa dau un ps pt. adela: vezi aici.

    intr-adevar, se vede de la o posta cine e „frustrat(a)”! trebuie sa recunosc, sint impresionata.

    io, adica „lf” adica cea cu textul comentat, care nu sint siemprecontra.

    feministA

    Septembrie 1, 2007 at 8:32 pm

  40. Hai ca nu ma mai pot abtine dupa ce am citit tot veninul de pe aici:P Pentru baiatul de mainainte, te inteleg, crede-ma, dar poate data viitoare ar trebui sa scrii cand esti calm (stiu, sesiunea asta de restante ne omoara:P) Intr-adevar, doamna/domnisoara feminista vad ca se razboieste cu toata lumea si, la fel ca lui Hitler Cel Pe Doua Fronturi, ii ramane doar furia, care se amplifica pe timp ce trece. Sincer, din oamenii pe care i-am intalnit, nu am vazut vreodata un misogin thoroughbred, bineinteles, mai ziceam noi „femeile astea!” dar intotdeauna hazliu. Insa pot spune ca am intalnit femei care detestau barbatii si sareau ca muscate de fiecare data cand interpretau ele nush ce. Sincer, parerea mea e ca feministele sint singurele care discrimineaza in ziua de azi… poate ar trebui sa infiintam o miscare a barbatilor si femeilor impotriva discriminarii! (adica a feministelor:P)

    matei

    Septembrie 1, 2007 at 8:37 pm

  41. Ce, n-ai plecat? Du-te tu in aia a ma-tii odata! Marsh!

    pt feministA 2

    Septembrie 1, 2007 at 8:40 pm

  42. nu, ca sint f. furioasa si nu pot.

    feministA

    Septembrie 1, 2007 at 8:43 pm

  43. Nu-ti mai bate gura ca faci praf:)
    Ar ficulmea ca voi sa spuneti ca nu luptati pentru un ideal nobil si anume egalitatea sexuala, doar ca realitatea e alta. Te rog sa-mi spui unde am zis eu ca feminism=misandrie? Feminismul prin definitia lui nu se aseamana deloc cu ceea ce faceti voi. Voi sunteti misandre. Se vede ca e putin preaaa greu de inteles pentru cineva cu un IQ negativ ca tine. Numai bine:)

    adela

    Septembrie 1, 2007 at 8:45 pm

  44. „nu numai atit, se pare ca in timp ce-l foloseam eram in pat cu cartarescu.”

    Deviase cu mult de la Cartarescu. Iar malina intelesese. Doar nu trebuie sa explic din nou, nu?

    „machiavellian, bine ca ai declarat din start polemica inchisa, ca sa nu-si faca nimeni iluzii.”

    Din nou lipsa asta de intelegere. Credeam ca polemica a dus la un punct comun, nu i-am retezat-o domnisoarei Azi, cum s-ar intelege din mesajul tau. Ma gandeam ca s-a stabilit o data pentru totdeauna ce inseamna „autoerotism” si sinonimia lui cu „masturbare”. Nu ma face sa explic din nou.

    „ca sa-ti fac o favoare, ma fac ca nu te suspectez ca traiesti in evul mediu, si uit ce-ai comentat legat de sexualitate”

    A, ba da, scuze. M-am nascut in 1267 si am luptat alaturi de Richard Inima-de-Leu in Cruciada sa impotriva omuletilor ultravioloeti de pe Venus. A fost o batalie grea, dar pana in final am invins.

    „wutan, te inseli.”

    Argumentul bomba: „Nu!”

    „gindeste-te la un text “ironic si metaforic” pe aceleasi linii despre “de ce iubim barbatii” si spune-mi de ce nu are acelasi efect de-a “tine barbatii la locul lor””

    Acum inteleg. Era conspiratia lui Cartarescu impreuna cu cei de la GDS si Revista 22. Au primit fonduri de la Rozacrux medievali sa se asigure ca femeile „stau la locul lor”.

    Si sa nu uit, eu sunt platit de Danone sa le fac reclama la Activia (trademark).

    PS: Pentru cei care se intreaba unde au disparut mesajele, machiavellianul nu tolereaza injuraturile pe blog.

    machiavellian

    Septembrie 2, 2007 at 12:22 am

  45. „PS: Pentru cei care se intreaba unde au disparut mesajele, machiavellianul nu tolereaza injuraturile pe blog.”

    yessssssssssssssssssssssss

    malina

    Septembrie 2, 2007 at 2:46 am

  46. :))
    aici siemprecontra care nu e lf, ci doar parte din lf.

    dar, vai.. mie-mi plac barbatii:) cine a zis ca eu urasc barbatii? Si ca sa vezi, nici a dracu` de rau nu arat. Iar ne impiedicam de stereotipuri. Uof, iar feministele astea.. peste tot se baga.
    Mai luati si voi o gura de aer, cititi, documentati-va, apoi controlati-va un pic intr-o discutie civilizata.

    „# pt feministA 2 Says:
    September 1, 2007 at 8:40 pm

    Ce, n-ai plecat? Du-te tu in aia a ma-tii odata! Marsh!”

    Cred ca m-am dat jos din copac prematur. Daca stiam ca o sa avem conversatia asta, mai stateam putin, macar sa ne-ntelegem.

    siemprecontra

    Septembrie 2, 2007 at 11:09 pm

  47. Machiavelliene, ar trebui sa lasi si injuraturile. Fac parte din retorica… ta, pana la urma, pentru ca arata disponibilitatile ‘telectuale ale adversarilor.

    Reflecteaza bine, daca stergi un mesaj se va putea spune cu usurinta ca cenzurezi pe cei care iti sunt superiori in argumentatie. Io la mine ii las pe toti, fiecare cu durerea lui 🙂

    Radu Iliescu

    Septembrie 3, 2007 at 2:55 pm

  48. realizez ca in cazul de fata si in general e tare greu sa vorbesti despre ceva doar in cunostinta de cauza, dar eu invit pe oricine sa gaseasca macar un exemplu, cit de mic, de misandrie pe site-ul lf sau pe vreunul din site-urile noastre personale. ofer premii. pe bune.

    pentru mine misandria, ca si misoginia, e ceva de combatut. dar n-are rost sa ma apar aici, asa cum n-are rost sa ma apar nici de acuzatiile legate de cum arat. atacul in sine e o stupizenie.

    adela, motivul pentru care „lumea e impotriva noastra”, asa ca tine/persoana complet ne-frustrata care intrase cu injuraturile si altii care au comentat – baieti si chiar si fete – e… aaa… ca traim intr-un sistem patriarhal (stiu, tu si inca 2 persoane pe lumea asta traiti deja in post-patriarhat, va felicit, dar daca te uiti la orice statistica despre „egalitatea sexuala” vei vedea altceva decit declari ca e realitatea pt. toti). iar „noi” indraznim sa criticam status quo-ul, si cu asta incomodam. e super simplu.

    ps: asta e comentariul meu final (in afara cazului in care cineva doreste o discutie rezonabila), dar, ok, elaborez raspunsul pt. wutan cu 2 intrebari. cam ce procent din nou-nascuti sint „intersex”, oare? si in ce masura se suprapun la oameni sexul biologic si identitatea sexuala si orientarea sexuala? (vezi glosarul lf pentru termeni)

    r. (lf/feministaA)

    Septembrie 3, 2007 at 2:57 pm

  49. Hai sa purtam o discutie civilizata: oare ne arata statisticile tale si cate femei isi ascund incompetenta, profesionala sau de orice alt tip, in spatele acuzelor adresate sistemului patriarhal? Nu de alta, dar si eu traiesc, conform conceptiei tale, intr-un sistem post-patriarhat. Iar prea multe exceptii, departe de a confirma regula, o distrug. Nu-i asa?

    Ioana

    Septembrie 3, 2007 at 5:12 pm

  50. ok. i’m game. da-mi o statistica „de gen” si spune-mi ce suspectezi tu ca o determina, si-ti voi raspunde (nu aici, ca n-am chef sa-i hijack blog-ul lui machiavellian).

    intii, nu sint statisticile „mele”, sint statistici (adica date care descriu starea de fapt) despre probleme institutionale/sistemice/culturale, ca lipsa de acces la resurse si puterea de decizie, limitarea libertatilor personale, violenta de gen… sau cele mai putin cuantificabile dar de baza ca strictetea tiparului in care trebuie sa te incadrezi ca sa fii o femeie „iubibila” (da, machiavellian, stiu ca nu e cuvint, ma joc) si desconsiderarea respectivelor „calitati feminine” (atentia pt. zorzoane, obsesia cu aspectul fizic, „dragalasenia”, logica „feminina” etc. etc.) – cu alte cuvinte, insistenta ca aceste trasaturi considerate defecte umane sint ce o face pe o femeie femeie (si deci ca adoptarea lor ar trebui sa continue sa faca parte din socializarea fetelor – adica mecanismul prin care perpetuam o normalitate patriarhala).

    acum, intrebarea ta sugereaza ca daca e adevarat ca femeile ca grup par din statistici a fi discriminate, intr-un fel sau altul, asta este din vina lor – ca de ex. realitatea e ca majoritatea femeilor sint incompetente (daca e vorba de discriminare la locul de munca) sau probabil prea violabile (daca e vorba de agresiune sexuala), etc. si deci e normal ca lucrurile sa stea asa cum stau. si ca cine numeste aceasta stare fireasca „discriminare” nu incearca decit sa-si mascheze propriile deficiente. chiar crezi? femeile, ca sex, nu sint destul de capabile sa faca fata in anumite domenii, nu? [nu mai discutam cit de normal e ca femeile sa fie violate – si faptul ca problema nici nu e „cit de victimizabile sint femeile” ci „cit de agresori sint barbatii”.]

    dar atunci nu e logic ce spui despre multele exceptii – daca sint atitea exceptii, ce ne facem cu statisticile? si-asa ajungem la alt mecanism prin care e perpetuat patriarhatul: chiar in patriarhat, femeile care au/ating un anumit nivel de privilegiu sint incurajate sa se simta multumite si speciale si deasupra majoritatii/celorlaltor femei, sa tina la acest privilegiu, si sa foloseasca chiar ele discursuri misogine. asta nu inseamna ca ele traiesc intr-un „post-patriarhat” (dimpotriva).

    totul se invirte in jurul privilegiilor.

    iti raspund la intrebare personal – eu nu sint feminista ca sa-mi imbunatatesc eu situatia personala (care e destul de buna, profesional si nu numai), ci pentru ca vad nedreptati sistemice pe criterii de gen in jurul meu, din care, da, cite una ma afecteaza si personal. insa e vorba de principii si de ce vrei de la societate. nu trebuie sa fii „de culoare” ca sa denunti rasismul. nu trebuie sa fii sarac lipit ca sa ai probleme cu exploatarea celor mai saraci. nu trebuie sa fii copac ca sa nu fii de acord cu distrugerea mediului. samd

    r.

    Septembrie 3, 2007 at 6:52 pm

  51. r., nu mai deturna violurile in scopul argumentarii tale fiindca nu tine. Sincer, nici nu stiu de ce sari intotdeauna cu violatorii. Si aici, si in discutiile anterioare, parca v-a batut domnul cu asta.

    Asculta aici: violul este suprem-condamnabil, iar spre deosebire de tine, eu as merge pana la reintroducerea pedepsei capitale doar pentru acest lucru. Dar intelege si tu naibii si pentru totdeauna ca violul nu apare din cauza, vezi si tin’te bine!, „societatii patriarhale”, ci fiindca exista retardati care nu isi pot controla apucaturile date de creierul reptilian.

    „chiar in patriarhat, femeile care au/ating un anumit nivel de privilegiu sint incurajate sa se simta multumite si speciale si deasupra majoritatii/celorlaltor femei”

    Ia inlocuieste tu „femei” cu „oameni” si vei ajunge la realitatea adevarata, nu cea fictiva. Barbatii care se ridica deasupra se poarta la fel. Ai un talent extrem in a construi premise false.

    „Machiavelliene, ar trebui sa lasi si injuraturile. Fac parte din retorica… ta, pana la urma, pentru ca arata disponibilitatile ‘telectuale ale adversarilor.”

    Ai dreptate, cred ca data viitoare voi indica doar ca s-a injurat. Ideea e ca nu pot lasa Degeabatologia sa ajunga sala de asteptare din Gara de Nord.

    machiavellian

    Septembrie 3, 2007 at 7:31 pm

  52. asculta tu. eu sar cu violul „intotdeauna” (ce mult am vorbit noi doi!), mai exact mentionez si violul daca e vorba de probleme de gen, pentru ca violenta sistemica impotriva femeilor este una din realitatile lumii pe care traim. nu singura, dar face parte din ierarhia patriarhala si dinamicile „de gen”. si din anumite traditii (poate ai auzit, nu stiu, de „si femeia sa se teama de barbat”…). tu poti sa nu pricepi sau accepti acest lucru, asta nu schimba realitatea. dar este clar ca nu stii cine violeaza, care sint situatiile si „profilele psihologice” ale marii majoritati a violatorilor (ca nu exista „profil tipic”, de fapt)… altfel nu ai sustine ce sustii. (oricum, daca crezi ca intr-o societate in care violenta contra femeilor e normalizata si acceptata tacit in n feluri conteaza in primul rind daca pt. nr. infim de agresori adusi in fata instantei si cu atit mai putin condamnati, sentinta e inchisoarea sau moartea, te inseli. nu asa se rezolva problemele sociale – se incepe la radacina problemei.) si aici vorbesc intr-o prea deplina cunostinta de cauza, eu am lucrat, indeaproape, cu victime si cazuri reale de agresiune (cum poate ai observat, daca nu erai prea ocupat sa-mi critici exprimarea cind povesteam despre asta in textul meu).

    ai perfecta dreptate ca se poate inlocui femei cu oameni acolo si ramine o critica valabila despre privilegiu. exact asta zic si eu – numai ca ce uiti tu, din greseala, e ca exista o gramada de privilegii „de grup”, dintre care cel masculin e unul. deci sintem de acord, doar ca tu nu privesti in ansamblu. ce spune feminismul e ca sexul NU e un criteriu firesc pt. dominatia unui grup de catre altul. si ca intregul mindset patriarhal ca dominatia si opresiunea unui grup de catre altul sint firesti NU e ok. inteleg ca poate unii nu sint de acord. dar asta e ideea.

    in rest, ar fi frumos sa explici ca injuraturile alea dragute veneau din partea sustinatorilor tai.

    ioana, daca vrei sa continuam ceva discutie ia legatura pe site-ul lf.

    r.

    Septembrie 3, 2007 at 8:34 pm

  53. Pai nu vreau neaparat si nici n-am timpul fizic sa continui discutia in legatura cu feminismul. Cel putin deocamdata. Dar prevad ca ne vom mai „lupta” noi in idei contrare pe ici pe colo, pe unde apucam, doar n-au intrat zilele-n sac.

    Si in legatura cu violenta de gen: il mai pleznesc si eu pe machiavellian, ma mai plezneste si el pe mine. E normal intr-o relatie. Si asa nu da nici unul inapoi;).

    Ioana

    Septembrie 3, 2007 at 8:48 pm

  54. „care sint situatiile si “profilele psihologice” ale marii majoritati a violatorilor (ca nu exista “profil tipic”, de fapt)…”

    Sincer ca nu stiu ce ai inteles tu din mesajul meu…

    „se incepe la radacina problemei”

    Da, propun doua solutii

    a) Barbatilor peste 17 ani li se distribuie zilnic o doza obligatorie de cloropromazina. Cate 400 de mg de cap.
    b) Toti barbatii care implinesc 15 ani sunt lobotomizati.

    „eu sar cu violul “intotdeauna” (ce mult am vorbit noi doi!), mai exact mentionez si violul daca e vorba de probleme de gen, pentru ca violenta sistemica impotriva femeilor este una din realitatile lumii pe care traim. nu singura, dar face parte din ierarhia patriarhala si dinamicile “de gen”. si din anumite traditii (poate ai auzit, nu stiu, de “si femeia sa se teama de barbat”…).”

    Mult blabla neargumentat. Iti sustii propria teza cu propria teza. Se numeste tautologie in limbaj logic, si este un sofism.

    Despre „dinamica genurilor”, sau mai corect spus „dinamica sexelor”, citeste capitolul The war of sexes (citez titlul din memorie, nu am cartea la indemana) din cartea „The Selfish Gene”, Richard Dawkins.

    „in rest, ar fi frumos sa explici ca injuraturile alea dragute veneau din partea sustinatorilor tai.”

    Da, scuza-ma ca n-am precizat. Pacat ca n-a ajuns un punker beat pe aici.

    „ok. i’m game. da-mi o statistica “de gen” si spune-mi ce suspectezi tu ca o determina, si-ti voi raspunde.”

    Hai ca-ti dau eu o statistica „de gen”. Sau mai bine zis o „observatie pertinenta”. In cele doua facultati cu care am eu treaba majoritatea studentilor sunt de sex feminin (de la 60-95% femei, osciland de la an la an). Decanii ambelor facultati sunt de gen feminin. Cu toate acestea, barbatii sunt mai multi decat femeile pe posturile de asistent, lector, etc, iar numarul de profesori barbati este de cateva ori mai mare decat cel de femei.

    Interpreteaza.

    machiavellian

    Septembrie 4, 2007 at 8:33 pm

  55. oameni buni, „dragi persoane”,

    acest post este absolut savuros. va multumesc pentru acest adevarat foc de artificii conceptuale.
    ma ard palmele sa intru in dezbatere, mai ales la tema masturbare, dar daca afla profesorii sau studentii de la facultatea la care predau ca am alte opinii decat cele „oficiale” despre acesta tema am probleme 🙂
    am aflat lucruri intereasante despre acest subiect..mai ales din posturile fetelor.
    Vreau doar sa va semnalez o carte foarte frumoasa care ironizeaza „corectitudinea politica”. Ea se numeste „Povesti corecte politic de adormit copiii” si a apartut la Humanitas. Are o povestioara delicioasa despre tema care se dezbate aici. Mai ales eufemismele.

    Si faptul ca de vreo 2 ani de zile cateva „persoane de gen masculin” din publicitatea romaneasca se gandesc serios sa infiinteze o miscare in oglinda fata de cea feminista. pentru ca nu am acordul lor de a vorbi despre subiect nu o fac, ca sa nu le iau din efectul de teasing al evenimentului de lansare. pot doar sa spun ca unul dintre promotori este foarte cunoscut. si ca nu mai dureaza mult pana atunci. sa vedeti atunci nebunia mintii mediatice 🙂

    danpetre

    Septembrie 6, 2007 at 12:33 pm

  56. Cartea am citit-o si trebuie sa recunosc genialitatea lui Garner.

    Iar in legatura cu „persoanele masculine”, abia astept lansarea. Sunt chiar curios despre ce e vorba. 🙂

    machiavellian

    Septembrie 6, 2007 at 2:04 pm

  57. Si cum se va numi curentul? Masculinism sau barbatism? 😀 macar sa ramanem pe „isme”, sa nu stricam „firma”. I can hardly wait.. :>

    siemprecontra

    Septembrie 6, 2007 at 10:56 pm

  58. […] (”si sunt tanar, doamna..”) .. Dupa un post rautacios si niste remarci fascinante pe acest blog, ce aflu de la un anume domn..  “Si faptul ca de vreo 2 ani de zile cateva “persoane […]

  59. din pacate nu pot sa spun mai multe. rog intelegere. dezbaterile ideologice sunt intense. dar este „pe bune”.

    Dan Petre

    Septembrie 11, 2007 at 5:51 pm

  60. Oare de ce trebuie sa demonstram ca noi femeile suntem oameni…?

    Adela

    Iunie 18, 2008 at 10:18 am

  61. Multumesc pentru atentia cu care ai binevoit sa citesti articolul si comentariile, Adela. Sa mai dai pe la noi.

    machiavellian

    Iunie 18, 2008 at 3:14 pm

  62. Spre deosebire de celelalte, feministele sunt niste femei destepte.

    acritura

    August 13, 2008 at 8:45 am

  63. Ce fel de femei? :))

    Phosphoros

    August 13, 2008 at 5:04 pm

  64. Duamne, m-am cracanat de ris pe pagina asta :)). Continuati, va rog :).

    betonarmat

    August 16, 2008 at 8:32 pm

  65. Sigur. Continuam tot timpul. Si te mai asteptam pe aici. 😉

    machiavellian

    August 25, 2008 at 10:58 am

  66. Şi nu-i oare adevărat că, privind lucrurile în mare, „femeia” a fost mai cu osebire desconsiderată tocmai de către femei, şi nici pe departe de către noi? În ceea ce ne priveşte, noi bărbaţii am dori ca femeia să înceteze de a se mai compromite prin clarificarea ei: din grijă faţă de bărbaţi şi din cruţare faţă de femei s-a întâmplat că biserica a decretat: „mulier taceat in ecclesia!” În folosul femeii s-a întâmplat că Napoleon a dat de înţeles mult-prea elocventei Madame de Stael: „mulier taceat in politicis!” iar eu îl consider un adevărat feminist pe cel care le strigă astăzi femeilor: „mulier taceat de muliere!”

    (Nietzsche)

    Eretele

    Septembrie 17, 2008 at 10:36 am

  67. Ce-i aia feminista?
    1. una cu sanii in „picatura” si nu rorunzi
    2. una slabuta, fara „bula Bichat” si fara a fi deloc atractie pentru pedofili
    3. una nefumatoare si nemuncita (nu transpira, nu respira si iti e si tie sila!)
    4. una careia-i polac copiii? E cumva educatoarea?
    E totul o prostie! Daca nu va plac feministele, luati o nimfomana! Sau o lesbiana! nSau o zoofila sau o necrofila!
    Bafta.

    dr2000

    Octombrie 16, 2008 at 10:02 pm

  68. Vreau o nimfomana, lesbiana, zoofila si necrofila deodata. Si pamfletele se trateaza ca atare. Dar nu trebuia sa-ti spun asta, nu?

    machiavellian

    Octombrie 20, 2008 at 7:39 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: