Degeabatologie

sau arta de a fi degeaba. Disectii pe viu.

Noul dogmatism media, sau cum se compromite Traian Ungureanu singur

leave a comment »

22 iulie 2002, Israelul bombardeaza capitala Fasiei Gaza si ucide 15 nevinovati, intre care 9 copii. Armata evreiasca urmarea sa omoare un membru Hamas suspectat de terorism asa ca arunca o bomba de o tona pe o cladire locuita.

„Nu stiam ca sunt oameni acolo” este scuza de-a dreptul copilareasca pe care au dat-o oficialii israelieni, de parca israelienii nu ar fi perfect constienti ca au reusit sa inghesuie in Gaza peste 3800 de oameni pe kilometru patrat.

Iar aceasta este doar una din stirile cu victime colaterale pe care le poti gasi guglind gaza bombing palestinian dead. In schimb, jurnalistul roman Traian Ungureanu nu a descoperit Google, dar asta nu-l opreste sa-si emane dejectiile – si vai ce miasme! – asupra publicului ignorant romanesc care il aplauda servil.

Astfel Ungurelul vede numai antisemitism, stele galbene tatuate pe brate si Kristallnacht-uri in boicotul academic pornit de universitarii englezi impotriva Israelului. Boicotul, comparabil cu unul similar care s-a facut impotriva Africii de Sud cu decenii in urma, condamna ocupatia tip apartheid pe care o savarseste Israelul asupra palestinienilor. (Pana si pagina CIA World Factbook, editata de guvernul american aliat evreilor, listeaza Fasia Gaza ca „teritoriu ocupat de Israel”.)

Gazetarul roman – in general si Ungurescu in particular – in schimb distorsioneaza cu toptanul: cand scrie sau face stiri se foloseste numai de informatiile trendy sau care ii convin. Dupa mine, se intampla din trei motive:

  • Nu stie ce face, nu are acces la toate informatiile. Este prototipul ignorantului din media.
  • Stie ce face, cunoaste exact informatiile omise sau trunchiate, dar este platit pentru asta. Il poti numi un mercenar scabros, deoarece opiniile sale nu conteaza cand scrie.
  • Stie perfect ce face, dar nu jurnalizeaza pentru bani, ci selectioneaza informatiile care ii convin. Este exemplul de mediaman stalinist, care metamorfozeaza lingvistic realitatea astfel incat sa semene cu concluziile articolului sau.

Desi cazul 3 sufera de o boala mai usoara decat cel de-al doilea, iar primul mai benign decat ultimul, distorsiunea de informatii nu poate fi iertata sub nici o forma. Iar Traian Ungureanu nu poate intra in prima categorie de gaozar – scuzati-ma, gazetar -, deoarece a fost propus pentru un post de ambasador. Si nu propui pe orice neica nimeni. Un posibil viitor exponent al diplomatiei romanesti ar trebui sa cunoasca istoria mondiala, cu cazul particular Orientul Apropiat, macar de la o distanta de racheta Scud daca nu de la un scuipat.

Asa ca orice informatii ale lui Traian Ungureneanu rezulta doar dintr-o partinire de prost gust, mercenara sau nu. Dar sincer de la un om care nu prea mai face altceva decat sa linga fund de presedinte de jumatate de an nu te poti astepta la mai mult.

Totusi, Ungurelul reuseste un nou record: are dreptate doar in titlu. Noul dogmatism este stangist si academic, dupa cum si-a numit el articolul, devine incet un adevar axiomatic. Dar despre asta, cu alta ocazie.

PS: Daca TRU vrea sa ma acuze de stangism – mai mult sau mai putin academic -, raspunsul meu este un surazand-triumfator: Ha!

Anunțuri

Written by machiavellian

August 4, 2007 la 2:19 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: